Судове рішення 760/19140/13-ц від 29.10.2013

Судове рішення #32945189

№ 2-5395\13

(№760\19140\13-ц)

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21. 10. 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бобровника О. В.

при секретарі: Волковій В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості.

Позивач при зверненні до суду в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № 047-2902\840-0587 від 18. 12. 2007 року, внаслідок чого станом на 30. 01. 2013 року утворилась заборгованість в сумі 142 786,71 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 30. 01. 2013 року становить 1 141 294,17 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача в якому також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду не подавав.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 18. 12. 2007 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 047-2902\840-0587, відповідно до умов якого відповідач отримав від позивача кредит в сумі 124 000,00 дол. США, строком до 30. 04. 2010 року зі сплатою 12,95 % річних за користування кредитом, з 15. 07. 2008 року відсоткова ставка 14,45 %, а з 29. 04. 2010 року 0,00% річних.

Вбачається, що позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме в порядку передбаченому умовами договору, надав відповідачу кредитні кошти в сумі 124 000,00 дол. США, що підтверджується випискою по рахунку позичальника, яка міститься матеріалах справи.

Судом встановлено, що відповідач порушив свої зобов'язання за кредитним договором щодо погашення кредиту, сплати процентів на умовах та в порядку визначеному в договорі, в зв'язку з чим станом на 30. 01. 2013 року утворилась заборгованість в сумі 142 786,71 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 30. 01. 2013 року становить 1 141 294,17 грн.

Вбачається, що 18. 12. 2007 року позивачем була направлена відповідачу вимога про повернення кредиту, однак вимога позивача була залишена відповідачем без реагування.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 ЦК України (Позика).

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Встановлено, що станом на 30. 01. 2013 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 047-2902\840-0587 від 18. 12. 2007 року становить 142 786,71 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 30. 01. 2013 року становить 1 141 294,17 грн., яка складається із: заборгованості по сумі кредиту в сумі 122 124,02 дол. США, еквівалент в національній валюті України за офіційним курсом НБУ - 976 137,29 грн., суми дострокового стягнення кредиту - 0,00 дол. США, еквівалент в національній валюті України за офіційним курсом НБУ - 0,00 грн., відсотків в сумі - 20 272,84 дол. США, еквівалент в національній валюті України за офіційним курсом НБУ - 162 040,81 грн., підвищені відсотки в сумі - 389,85 дол. США, еквівалент в національній валюті України за офіційним курсом НБУ - 3 116,07 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

Відповідно до ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин та враховуючи, що боржник не виконав належним чином свої зобов'язання за кредитним договором укладеним із позивачем, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору в розмірі 1427 грн. 87 коп.

Керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226, 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 047-2902\840-0587 від 18. 12. 2007 року, яка утворилась станом на 30. 01. 2013 року в сумі 142 786,71 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 30. 01. 2013 року становить 1 141 294,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати по оплаті судового збору в сумі 1427 грн. 87 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2-п/760/112/18