печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1944/13- к

У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді Царевич О.І.

суддів:Батрин О.В., Пилаєвої М.М.К.

при секретарі Мисік М.А.,

з участю прокурора Коцюбко І.В.,

захисників: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника потерпілого цивільного позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6

обвинувачених:ОСОБА_7, ОСОБА_8. ОСОБА_9,

провівши судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012110060000565 від 05.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 185, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана кримінальна справа.

До обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

При перегляді доцільності продовження застосування запобіжних заходів до обвинувачених прокурор та представник потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 вважали необхідним їх продовження, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисники ОСОБА_4, ОСОБА_3 та обвинувачені ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_7 вважали недоцільним продовжувати до обвинувачених раніше застосовані до них запобіжні заходи. Просили змінити, застосований до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід на інший, не пов'язаний з триманням під вартою, при цьому зазначали про відсутність даних, які б вказували на можливість перешкоджання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 кримінальному провадженню. Також просили застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту однак не цілодобово, а на певну пору доби.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали судового провадження приходить до наступних висновків.

Переглядаючи доцільність продовження застосування вказаних запобіжних заходів, колегія суддів враховує тяжкість злочину, в яких обвинувачуються ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_7, соціальні звязки обвинувачених, вік та стан здоровя обвинувачених, який не виключає тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, враховує, та надходить до висновку про наявність обставин, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені можуть незаконно впливати на осіб, які підлягають виклику в судове засідання для допиту свідків, знищити, сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому для запобігання вказаних ризиків, вважає недостатньою застосування більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а також більш мякого ніж запобіжного заходу ніж домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_7 цілодобово.

Крім цього, враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання обвинувачених під вартою, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9, та ОСОБА_8 до 21.12.2013 включно.

З аналогічних мотивів колегія суддів вважає за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 до 21.12.2013 включно.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 177, 178, 183, 199, 331, 352 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8, та ОСОБА_9 до 21.12.2013 включно.

Продовжити застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово - до 21.12.2013 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 24.10.2013 о 14-30 год.

Головуючий:

Судді: