У Х В А Л А

29 жовтня 2013 року м. Рівне

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Сарненського районного суду від 02 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сарненського районного суду від 02 жовтня 2013 року позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісяця, починаючи з 13 серпня 2013 року до повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу допущено до негайного виконання.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 100 грн. судових витрат, а також 229 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційне провадження у справі відкрито бути не може, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що вказане рішення визначене судом відповідно до гл. 8 ЦПК України як заочне.

Згідно з вимогами ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Вбачається, що ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції, який його ухвалив, не звертався, а одразу оскаржив вказане рішення в апеляційному порядку.

За наведених обставин, права на апеляційне оскарження заочного рішення Сарненського районного суду від 02 жовтня 2013 року ОСОБА_1 не набув.

Відповідно до ч.5 ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначені обставини, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Сарненського районного суду від 02 жовтня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області С.В. Боймиструк

__________________________________________________________________________

Справа №572/3527/13-ц Головуючий в суді І інст. - Березень Ю.В.

Провадження № 22-ц /787/2096/2013р. Суддя-доповідач - Боймиструк С.В.