Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

Справа № 123/1358/13-а

24.09.2013 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кукти М.В.,

суддів Єланської О.Е. ,

Кучерука О.В.

секретар судового засідання Єрохіна Д.Д.

за участю сторін:

позивач, - ОСОБА_2, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Київським РВ Сімфіропольського МУГУ МВС України в АР Крим, від 28.12.07,

представник відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим- Мємєтов Мустафа Рустемович, довіреність № 9 від 10.12.12

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим на постанову Київського районного суду м. Сімферополя (суддя Сенько М.Ф. ) від 26.04.13 по справі № 123/1358/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,95000)

до Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим (вул. Долгоруковська, 3,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

про зобов'язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2013 ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Сімферополя з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим, в якому просить визнати незаконною бездіяльність відповідача, щодо перерахунку його пенсії, з підстав підвищення грошового забезпечення відповідної йому категорії військовослужбовців, та зобов'язати відповідача провести цій перерахунок.

Постановою Київського районного суду м. Сімферополя від 26.04.13 позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду в АР Крим провести перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_2, виходячи з грошового забезпечення відповідно до довідки наданої Військовим комісаріатом АР Крим від 28.05.2012 року, в порядку передбаченому законодавством.

Перерахунок пенсії провести з 01.08.2012 року.

В задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач 04.06.2013 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського районного суду м. Сімферополя від 26.04.13 та прийняти нову постанову, якою у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2013 закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду на 24.09.2013 о 10-10 год.

Перед початком судового засідання, від ОСОБА_2 надійшла заява про закриття апеляційного провадження, як помилково відкритого, у зв'язку з пропуском строку Головним управлінням Пенсійного фонду України в АР Крим на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Сімферополя від 26.04.13, без надання доказів поважності пропуску цього строку.

В якості доказу, позивач посилався на зміст ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, присутність представника Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим у судовому засіданні 26.04.2013, повідомлення головуючим суддею дати, коли буде виготовлений повний текст постанови суду першої інстанції, відсутність необхідності суду першої інстанції направляти на адресу відповідача копії постанови від 26.04.2013, а також встановленні обставин, що містяться в рішенні Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.07.2013 по справі № 801/7342/13-а (а.с. 71-73).

Позивач у судовому засіданні 24.09.2013 підтримав свою заяву з підстав викладених у ній, та просив закрити апеляційне провадження.

Представник відповідача у судовому засіданні 24.09.2013, на вказану заяву пояснив, що апеляційна скарга подана Головним управлінням Пенсійного фонду України в АР Крим своєчасно, без пропуску строку на оскарження, відразу після надходження на їхню адресу копії постанови, що оскаржується.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Як встановлено рішенням Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.07.2013 та підтверджується матеріалами справи, під час оголошення оскарженої постанови, у суді першої інстанції був присутній представник Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим за дорученням (а.с. 32).

26.04.2013 у судовому засіданні, під час розгляду цієї справи, Київським районним судом м. Сімферополя було оголошено вступну та резолютивну частини постанови із зазначенням порядку оскарження постанови та повідомлено позивача та представника відповідача, які були присутні у судовому засіданні, що повний текст судового рішення буде виготовлений до 01.05.2013 та отримати зазначене рішення можливо 07.05.2013.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції надав права сторонам у справі, щодо отримання рішення та його оскарження. Тобто ці права осіб є процесуальними правами, якими вони користуються.

29.05.2013 Головне управління Пенсійного фонду України в АР Крим звернулось до Київського районного суду м. Сімферополя із заявою про видачу копії постанови суду від 26.04.2013 року по справі № 123/1358/13-а (а.с. 39)

03.06.2013 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в АР Крим подано апеляційну скаргу на постанову Київського районного суду м. Сімферополь АР Крим від 26.04.2013 року по справі № 123/1358/13-а, яка одержана Київським районним судом м. Сімферополя 04.06.2013 (а.с. 36-37).

Виходячи зі змісту ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія вважає, що посилання відповідача на обов'язок суду першої інстанції направити на його адресу копію постанови та на початок спливу строку оскарження з часу отримання цієї постанови, не відповідає дійсності.

Виходячи з наведеного, та того, що під час відкриття апеляційного провадження ці обставини не були відомі суду, та про наявність цих обставин суд достеменно дізнався у судовому засіданні, після пояснень сторін та дослідження доказів, судова колегія вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_2, шляхом закриття апеляційного провадження, у зв'язку з пропуском відповідачем 10 денного строку на оскарження постанови від 26.04.2013.

Поважних підстав для поновлення пропущеного строку відповідачем не наведено, а судовою колегією самостійно не встановлено.

Керуючись статтями 167, 193, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим на постанову Київського районного суду м. Сімферополя (суддя Сенько М.Ф. ) від 26.04.13 по справі № 123/1358/13-а.

Повернути апеляційну справу Головному управлінню Пенсійного фонду України в АР Крим.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст судового рішення виготовлений 30 вересня 2013 р.

Головуючий суддя підпис М.В. Кукта

Судді підпис О.Е.Єланська

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.В. Кукта