Україна
Харківський апеляційний господарський суд
Ухвала
Іменем України
Адміністративна справа Головуючий по 1-й інстанції
№ АС-42/358-06 Суддя –Яризько В.О.
Доповідач по 2-й інстанції
Суддя –Шутенко І.А.
13 листопада 2006 р. м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Шутенко І.А., суддів Бабакової Л.М., Карбань І.С.
При секретарі – Крупі О.В.
За участю представників сторін:
позивача – Чорноткач Н.З. за довіреністю №8042/10/10-015 від 20.09.2006р.,
відповідача –Кононенко Є.С. за довіреністю №41 від 08.08.2006р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у м. Харкові апеляційну скаргу (вх. № 3314Х/2) ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова на постанову господарського суду Харківської області від 14.08.2006 р. по справі № АС-42/358-06
за позовом ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова,
до ПП „Універсал-Сервіс”, м. Харків,
про зобов’язання надати документи, -
Встановила:
Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив зобов’язати відповідача надати документи до перевірки, а саме :
- книги продажу товарів (робіт, послуг) з 01.12.2004-2005р.р.;
- книги придбання товарів (робіт, послуг) з 01.12.2004р.-2005р.;
- журнали ордери №№ 103 ,104 ,105 ,106, 109, 127, 131, 152,201,203,205,207,
209, 22, 281, 301, 311, 341, 361, 3711, 3772, 39, 40, 42, 425, 444, 46, 601, 621, 631,
6411, 6414, 6415, 6416, 6424, 6443, 6442, 6441, 651, 652, 653, 656, 661, 6811, 6841,
6852, 702, 703, 742, 746, 791, 792, 793, 902, 92, 93, 94, 949, 951, 972 за грудень 2004р. - жовтень 2005р.;
- видаткові накладні на продаж та придбання ТМЦ та акти виконаних робіт та послуг за рудень 2004р. - жовтень 2005р.;
- податкові накладні на продаж та придбання за грудень 2004р. – жовтень 2005р.;
- рахунки на оплату за грудень 2004р. - жовтень 2005р.;
- вхідні та вихідні листи за грудень 2004р. - жовтень 2005р.;
- звіти про реалізацію ПММ за грудень 2004р. - жовтень 2005р.;
- видаткові накладні по договорам комісії за грудень 2004р. - жовтень 2005р.;
- акти звірки за грудень 2004р. - жовтень 2005р.;
- видаткові накладні по договорам комісії за грудень 2004р. - жовтень 2005р.;
- акти звірки за грудень 2004р. - жовтень 2005р.;
- каса за грудень 2004р. - жовтень 2005р.;
- відомості валових доходів та валових витрат за грудень 2004р. –жовтень 2005р.
Постановою господарського суду Харківської області від 14.08.2006 р. (у повному обсязі постанову складено 21.08.2006р.) по справі №АС-42/358-06 в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Позивач, ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, з постановою господарського суду Харківської області від 14.08.2006 р. по справі № АС-42/358-06 не погоджується, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а саме: п. 1 ст. 11, п, 1 ст. 11-1 Закону України від 04.12.1990р. №509-ХІІ "Про державну податкову службу" із змінами та доповненнями.
Відповідач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить постанову господарського суду Харківської області від 14.08.2006р. по справі № АС-42/358-06 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Свої заперечення обґрунтовує тим, що документи, які витребує позивач, викрадені, що підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження було встановлено, що позивачем згідно Національного плану перевірок на ІІ - й квартал 2006 року повинна була проводитись документальна перевірка відповідача.
Позивачем було видано направлення № 315 від 30.05.2006р. на проведення виїзної перевірки ПП „Універсал-Сервіс” щодо дотримання вимог податкового та валютного законодавства.
При виході на перевірку з’ясовано, що перевірити дотримання підприємством вимог податкового законодавства не є можливим, у зв’язку з тим, що відсутні документи за 2004р. –10 місяців 2005р.
ПП „Універсал-Сервіс” листом від 12.06.2006р. повідомило ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова про втрату фінансово-господарських документів за 2004р. –10 місяців 2005р., про що свідчить постанова Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 14.11.2005р. про відмову в порушенні кримінальної справи.
З постанови Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 14.11.2005р. вбачається, що в ході проведення перевірки по матеріалу ЖРЗПЗ № 1554/5962 від 08.11.2005р. встановлений факт викрадення 08.11.2005р. з автомобілю р.. Кононенко Є.С. господарської сумки з документами згідно списку наданого Кононенко Є.С, а також сумки з особистими речами. В ході проведення оперативно-розшукових дій свідків та очевидців події не встановлено, також неможливо встановити осіб, які мають відношення до пропажи вказаного майна. Вказаною постановою в порушенні кримінальної справи відмовлено на підставі ст.6 п.2 КПК України та ст.11 ч.2 КК України.
З довідки Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 17.11.2005р. вбачається, що 08.11.2005р. з автомобілю, який належить гр. Кононенко Є.С. були викрадені наступні документи ПП „Універсал-Сервіс”:
- книга продажу за 2004-2005 р.р.;
- книга придбань за 2004-2005 р.р.;
- договори за 2003-2004 р.р., 2005 р.;
- зворотно-сальдові відомості 2004р., січень-жовтень 2005р.;
- журнали ордери за 2004р., січень –жовтень 2005р.;
- видаткові накладні на продаж ТМЦ та акти виконаних робіт-послуг за 2004р.,
січень –жовтень 2005р.;
- податкові накладні на продаж за 2004р., січень –жовтень 2005р.;
- податкові накладні на придбання за 2004р., січень –жовтень 2005р.;
- рахунки на оплату за грудень 2004р. –2005р.;
- вихідні листи за 2004 –2005р.р.;
- вхідні листи за 2004 –2005р.р.;
- звіти про реалізацію ПММ за за 2004 –2005р.р.;
- видаткові накладні по договорам комісії за 2004 –2005р.р.;
- вхідні рахунки ПП „Універсал-сервіс” за 2004 –2005р.р.;
- акти звірки за грудень за 2004 –2005р.р.;
- каса за 2004 –2005р.р.;
- відомості валових доходів та валових витрат за грудень за 2004 –2005р.р.
Матеріал зареєстрований ЖРЗПЗ №1554/5962 від 08.11.2005р.
Відповідачем до матеріалів справи надані наказ № 7-К від 01.10.2005р. про прийняття на роботу Кононенко Є.С. з 01.10.2005р. на посаду комерційного директора. Наказ № 6-К від 31.05.2006р. про звільнення за власним бажанням Кононенко Є.С.
Крім того, матеріали справи свідчать, що ПП „Універсал-Сервіс" не має можливості відновити втрачені документи, оскільки накопичувач на жорсткому магнітному диску вибув з ладу, у зв'язку з чим відновлення даних з жорсткого магнітного диску не є можливим. Вказане підтверджується наданим відповідачем до матеріалів справи Актом технічного обстеження комп'ютерної техніки, виконаної ТОВ "ЮНПСОМ" на замовлення ПП "Універсал-сервіс".
Колегія суддів вважає необхідним відмітити, що відповідач не може надати документи, які викрадені і відсутні у відповідача, що підтверджується постановою Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 14.11.2005р. про відмову в порушенні кримінальної справи.
За таких обставин, постанову господарського суду Харківської області від 14.08.2006р. по адміністративній справі №АС-42/358-06 прийнято у відповідності з матеріалами справи, фактичними обставинами та чинним законодавством. Заперечення викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими і не можуть бути підставою для скасування оскарженої постанови.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ст. 198, ст. 200, 206, 209, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів апеляційного господарського суду одноголосно, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Харківської області від 14.08.2006р. по адміністративній справі № АС-42/358-06 залишити без змін.
Роз’яснити сторонам, що вони мають право на дану ухвалу подати касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Справу направити до суду першої інстанції.
Головуючий суддя
Судді