Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про виправлення описки

Адміністративна справа                                       Головуючий по 1-й інстанції

№ А-13/30-05                                                                  суддя –Водолажська Н.С.

                                                                                     Доповідач по 2-й інстанції

                                                                                          суддя –Карбань І.С.  

         25  жовтня 2006 р.                                                                                           м. Харків    

          

      Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді  Карбань І.С.,  судді  Твердохліба А.Ф., судді  Шутенко І.А.

при секретарі –Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

позивача -  Чурсіної В.В. за довіреністю № 54 від 16.01.06р.,

відповідача -  Теплової Ю.П. за довіреністю № 7/10/10-017 від 10.01.06р.,

3-я особа на боці відповідача -  Жепалова О.В. за дорученням № 5685/10/10-026 від 07.07.06р.,

розглянувши заяву ТОВ «Торговий Дім «Харківнафтопродукт» про виправлення описок допущених у тексті ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 06.09.2006р. по  адміністративній справі № А-13/30-05 (вх. № 2989Х/2, вх. № 2991Х/2)

за позовом  ТОВ «Торговий Дім «Харківнафтопродукт», м. Харків

до  ДПІ у Дзержинському районі, м. Харків

3-я особа на боці відповідача –Спеціалізована ДПІ по роботі  з великими платниками податків у м. Харкові

про визнання недійсними податкові повідомлення-рішення

встановила:

 Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.09.2006р. апеляційну скаргу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова та апеляційну скаргу Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 12.04.2005 року  по справі № А-13/30-05 залишено без змін.

Позивач - ТОВ «Торговий Дім «Харківнафтопродукт»звернулося з заявою про виправлення описок допущених в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду  від 06.09.2006 року, оскільки     абзац  дванадцятий мотивувальної частини   ухвали було  помилково викладено у наступній редакції, а саме: «В акті перевірки відповідачем вказано, що в порушення п. 3 ст. 3 та ст. 12 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в частині не підключення РРО DАТЕСS МР-500 до паливне-розподільчих колонок  через те, що на АЗС установлено колонки старого зразку», замість: «В акті перевірки відповідачем вказано, що в порушення п. 3 ст. 3 та ст. 12 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в частині не підключення РРО DАТЕСS МР 500С до паливно-розподільчих колонок  через те, що на АЗС установлено колонки старого зразку».

Також при виготовленні вказаної ухвали   абзац вісімнадцятий мотивувальної частини було  помилково викладено у наступний редакції, а саме: «Як видно з матеріалів справи реєстратори розрахункових операцій моделі DАТЕСS МР 500-00 з версією внутрішнього програмного забезпечення 05.71 і „DАТЕСS МР 500Т-03 з версією внутрішнього програмного забезпечення 16.71 знаходяться в Державному Реєстрі РРО в розділі "РРО, первинна реєстрація яких заборонена"»,  замість: «Як видно з матеріалів справи реєстратори розрахункових операцій моделі DАТЕСS МР 500С з версією внутрішнього програмного забезпечення АЗС 01 знаходяться в Державному Реєстрі РРО в розділі "РРО, первинна реєстрація яких заборонена"».

У зв’язку з викладеним, судова колегія вважає за необхідне внести виправлення до мотивувальної  частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 06.09.2006  року, виклавши її у наступній редакції.

З огляду на вищевикладене та керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

                                                            ухвалила:

1. Виправити описки, допущені в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 06.09.2006 р.  по справі № А-13/30-05.

2. Мотивувальну частину ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 06.09.2006 р.  по справі № А-13/30-05 викласти в наступній редакції:

абзац  12 -  «В акті перевірки відповідачем вказано, що в порушення п. 3 ст. 3 та ст. 12 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в частині не підключення РРО DАТЕСS МР 500С до паливно-розподільчих колонок  через те, що на АЗС установлено колонки старого зразку»;

абзац 18 -  «Як видно з матеріалів справи реєстратори розрахункових операцій моделі DАТЕСS МР 500С з версією внутрішнього програмного забезпечення АЗС 01 знаходяться в Державному Реєстрі РРО в розділі "РРО, первинна реєстрація яких заборонена"».   

        Головуючий суддя                                                                  Карбань І.С.

                             Суддя                                                                     Твердохліб А.Ф.

                      Суддя                                                                       Шутенко І.А.