Україна
Харківський апеляційний господарський суд
У Х В А Л А
Адміністративна Головуючий по 1-й інстанції
справа №АС-13/432-05 суддя –Водолажська Н.С.
Доповідач по 2-й інстанції
суддя –Кравець Т.В.
“17” жовтня 2006 р. м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:
головуючого судді Олійника В.Ф., суддів Кравець Т.В., Твердохліб А.Ф.
при секретарі Кобзєвій Л.О.
за участю представників:
позивача –Підопригори М.О.
відповідача –Пікалова О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у місті Харкові апеляційну скаргу Нововодолазької міжрайонної Державної податкової інспекції у Харківської області (вх. 2943 Х/2-5)
на постанову господарського суду Харківської області від 17 липня 2006 року по адміністративній справі № АС-13/432-05
за позовом Закритого акціонерного товариства “Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат”, с. Новоселівка
до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області
про визнання нечинним рішення, -
встановила:
У грудні 2005 року позивач, Закрите акціонерне товариство “Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат”, звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Нововодолазької МДПІ про визнання нечинним податкових повідомлень –рішень № 0000942310/0 від 10.06.2005 року, № 0000942310/1 від 05.07.2005 року, 0000942310/2 від 27.09.2005 року, №0000942310/3 від 30.11.2005 року про нарахування штрафних санкцій на суму 598637,00 грн. за заниження оподаткованого обороту від продажу товарів, відповідно до п. п. 17.1.6 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Постановою господарського суду Харківської області від 17 липня 2006 року по справі №АС-13/432-05 позовні вимоги задоволені, визнано нечинними податкові повідомлення–рішення № 0000942310/0 від 10.06.2005 року, № 0000942310/1 від 05.07.2005 року, 0000942310/2 від 27.09.2005 року, №0000942310/3 від 30.11.2005 року, посилаючись на незаконність податкового повідомлення-рішення. Стягнуто з державного бюджету на користь позивача державне мито в сумі 3,40 грн.
Не погодившись з постановою суду, відповідач, Нововодолазька МДПІ, звернувся з апеляційною скаргою, в якій порушує питання про скасування зазначеної постанови, з посиланням на те, що постанова місцевого господарського суду є необґрунтованою, при цьому, на думку апелянта, місцевим судом не надана належна юридична оцінка фактів, які мають значення для вирішення спору, внаслідок чого, були зачеплені його інтереси, просить скасувати зазначене рішення, прийняти нове, яким задовольнити позов.
У запереченні на апеляційну скаргу, позивач зазначив, що повністю згоден з доводами, викладеними у постанові місцевого господарського суду, вважає її повністю законною та обґрунтованою, просить суд апеляційної інстанції залишити її без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 195 КАС України, заслухавши представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення виходячи з наступного.
Як видно із матеріалів справи, та встановлено судом першої інстанції, відповідачем на підприємстві позивача було проведено планову документальну перевірку щодо дотримання їм вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.10.2003 року по 30.09.2004 року, за результатами якої складений акт № 23-104/247 від 29.12.2004 року.
На підставі зазначеного акта, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 000942310/0 від 10.06.2005 року, яким, згідно п. п. „б" п. п. 4.2.2 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», позивачу визначені штрафні санкцій на суму 598637,00 грн. за порушення норм п. 3.2.1 та п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про ПДВ».
Відповідач зазначає, що перевіркою встановлено, що підприємством позивача занижений оподаткований оборот від продажу товарів (робіт, послуг) на суму продажу акцій не власної емісії не за кошти, а за отримані прості векселі (цінні папери) на суму 5983392,00 грн.
У червні 2004 р. був укладений з СПДФО Чурсін ОБ. (покупець) договір купівлі--продажу акцій № 1/115 К від 26.05.04 р. Предметом договору є передача у власність покупця цінних паперів - простих іменних акцій, емітентом яких є ЗАТ „Новоселівка Агро". Вартість акцій складає 2172948,0 грн. Додатковою угодою від 07.06.04 р. до договору купівлі-продажу акцій № 1/115 К від 26.05.04 р. змінена форма розрахунку (грошовими коштами у безготівковій формі або цінними паперами (векселями). Для погашення заборгованості покупець передав, а продавець прийняв простий вексель на суму 2172948,0 грн. (№ 80350415286241, дата складання 08.06.04 р., дата платежу 08.06.07 р.).
Між цими ж сторонами був укладений договір купівлі-продажу акцій № 1/116 К від 02.06.04 р. Предметом цього договору є передача у власність цінних паперів -простих іменних акцій, емітованих ЗАТ „Новоселівський Агро". Ціна договору складає 3813444,0 грн.
За даними перевіряючи, в рахунок погашення зобов'язань за договором № 1/116 К від 02.06.04 р. покупець (СПДФО Чурсін О.В.) позивачу (продавець) передав три прості векселі власної емісії на суму 3813444,0 грн., що підтверджено актом прийому-передачі векселів від 08.06.04 р. (№ 80350415286241, дата платежу -08.06.09 р., номінальна вартість - 1000000,0 грн.; № 80350415286242, дата платежу -08.06.09 р., номінальна вартість - 1000000,0 грн.; № 80350415286243, дата платежу -08.06.09 р., номінальна вартість - 1813444,0 грн.).
Позивачем в апеляційному порядку були оскаржені податкові повідомлення-рішення, однак залишені без змін, а скарги позивача без задоволення.
З метою доведення граничного строку сплати, відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000942310/1 від 05.07.2005 року, 0000942310/2 від 27.09.2005 року, №0000942310/3 від 30.11.2005 року.
Питання щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0001982310/0 від 30.12.04 р., яким визначені податкові зобов'язання по ПДВ в сумі 1197274,0 грн. і застосовані у зв'язку з цим фінансові санкції в розмірі 598637,0 грн. вже розглядалось Господарським судом Харківської області. Постановою від 28.03.06 р. по справі № АС-42/357-05 (н.р. А-03/12-05) вищевказане податкове повідомлення-рішення було визнано недійсним. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.06 р. постанова Господарського суду Харківської області залишена без змін та набрало чинності.
В постанові Господарського суду Харківської області та ухвалі Харківського апеляційного господарського суду записано, що висновки акту перевірки стосовно заниження підприємством податкових зобов'язань по ПДВ за період з 01.01.04 р. по 01.10.04 р. на суму 1197278,0 грн. у зв'язку з порушенням підприємством вимог п. 3.2.1 ст. З та п. 4.1 ст. 4 Закону України „Про ПДВ" є неправомірними.
Відповідно п. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду стосовно того, що факт порушення з боку позивача стосовно заниження податкових зобов'язань на суму 1197278,0 грн. не підлягає доведенню в даному судовому провадженні, в наслідок чого, нарахування штрафних санкцій є неправомірним.
Таким чином, місцевий господарський суд правомірно задовольнив позовні вимоги стосовно визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Нововодолазької МДПІ Харківської області № 0000942310/0 від 10.06.05 р.
Отже, постанова господарського суду Харківської області від 17.07.2006 року по справі № АС-13/432-06 є законною та обґрунтованою, а тому скасуванню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 195, 196, п. 1 ст. 198, ст. 206, 209, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів апеляційного суду, одностайно, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Нововодолазької МДПІ у Харківської області залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Харківської області від 17 липня 2006 року по справі № АС-13/432-06 залишити без змін.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Адміністративну справу № АС-13/432-06 повернути до господарського суду Харківської області.
Роз'яснити сторонам, що вони мають право на дану ухвалу подати касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Олійник В.Ф.
Судді Кравець Т.В.
Твердохліб А.Ф.