Справа № 413/4589/13-к

Провадження № 1-кс/413/569/13

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

11 липня 2013 року м. Красний Луч

Слідчій суддя Краснолуцького міського суду Луганської області Самойленко Є.Ю., при секретарі Михайлової Н.Д., за участю прокурора Накай М.В., старшого слідчого СВ Краснолуцького МВ ГУМВС України у Луганській області майора міліції Щерба С.С., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши винесене в кримінальному провадженні №12013030210002586 від 28.06.2013 р. старшим слідчим СВ Краснолуцького МВ ГУМВС України у Луганській області Щербою С.С. і погоджене прокурором прокуратури м. Красний Луч ОСОБА_3, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Луч, Луганської обл., українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, холостого, дітей не має, не працюючого, раніше не засудженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2013 р. слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2013 р. приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись у гостях у свого знайомого ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2, в той момент, поки ОСОБА_4 знаходився у приміщенні кухні на першому поверсі будинку, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, піднявся до приміщення спальні, яка знаходиться на другому поверсі даного будинку, де таємно викрав гроші в сумі 400 євро, що в еквіваленті до української гривні становить 4199,2 гривень, печатку із золота 585 проби вартістю 2204 гривень, кільце із золота 585 проби вартістю 350 гривень, кільце із золота 585 проби вартістю 354 гривень, ланцюжок із золота 585 проби, вартістю 1408 гривень, обернувши викрадене на свою користь, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 8515,2 гривень.

11.07.2013 р. ОСОБА_2 було повідомлено про підозру в учиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду; цілодобово не залишати місце постійного проживання - кв. АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, та крім випадків, пов'язаних з проведенням слідчих дій за даним кримінальним провадженням.

Розглянувши клопотання, перевіривши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваного який вважає можливим застосувати запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, суд вважає можливим застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 з наступних підстав.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що ОСОБА_2 може вплинути на свідків даного правопорушення, тому що особисто знайомий з ними, а також знищити, сховати речі, які можуть мати суттєве значення за даним кримінальним провадженням, тому що до теперішнього часу не встановлене місцезнаходження усього переліку викраденого майна, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Згідно ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Судом враховуються обставини, що передбачені ст.178 КПК України, а саме, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що підтверджено протоколами допиту у якості потерпілої ОСОБА_5, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6

Оскільки прокурором доведена наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, для запобігання спробам переховатися від органів досудового слідства та вчинення інших кримінальних правопорушень застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись вимогами ст. ст.177, 181, 194, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 08 вересня 2013 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такі обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду;

2) не залишати місце постійного проживання цілодобово- кв. АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, та крім випадків, пов'язаних з проведенням слідчих дій за даним кримінальним провадженням.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_2 після її оголошення.

Передати ухвалу для виконання до Краснолуцького МВ ГУМВС України в Луганській області

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Є.Ю. Самойленко

Копію цієї ухвали мені вручено «___»_____ 2013 року

о _______ год.______ хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ___________________