Україна

   Харківський апеляційний господарський суд

      УХВАЛА

      про повернення апеляційної скарги

23 жовтня  2006  року                                                                  Справа № 6/90-06

          Колегія суддів  у складі: головуючого судді    Лащенко Л.Д.

                                                          судді    Гончар Т.В.

                                                         судді    Погребняк В.Я.

          розглянувши апеляційну скаргу  (вх. 3790 С/2-6 від 18.10.2006 р.) боржника, ТОВ «Деркачівське», с. Деркачівка, Сумської області на  ухвалу господарського суду Сумської області  від  03.08.2006 року по  справі  № 6/90-06.

          по справі за заявою  ВАТ КБ «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Сумського регіонального управління «Слобожанщина», м. Суми

до  ТОВ «Деркачівське», с. Деркачівка, Сумської області

         про визнання банкрутом,-

                                                           встановила:          

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.08.2006 р., (суддя Гордієнко М.І.) визнано грошові вимоги кредитора у розмірі 224 611 грн. Зобов’язано кредитора у десятиденний строк за його рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення судом справи про банкрутство Зобов’язано розпорядника майна боржника до 21.09.2006 року подати до суду реєстр вимог кредиторів. Попереднє засідання суду призначено на 25.09.2006 року. Встановлено дату скликання перших загальних зборів кредиторів до 09.10.2006 року. Встановлено дату засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи про визнання його банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 16.10.2006 року.

Представник боржника, ТОВ «Деркачівське», с. Деркачівка, Сумської області звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій  просить суд скасувати ухвалу суду від 03.08.2006 р., провадження по справі припинити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів встановила, що  апеляційна скарга представника боржника підписана особою за довіреністю, яка видана директором Дейнека І.М., що діє на підставі статуту.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, Дейнека І.М. був звільнений з посади директора ТОВ «Деркачівське»05.07.2006 року, згідно поданої ним заяви про звільнення, що підтверджується випискою з наказу про звільнення від 05.07.2006 року № 21. Відповідно до ст. 248 ЦК України, представництво за довіреністю припиняється у разі обмеження цивільної дієздатності особи, яка видала довіреність. Тому видану ним довіреність № 2 від 05.05.2006 року, щодо уповноваження Бондаренка В.М. представницькими функціями в суді, неможливо вважати належним правовстановлюючим документом. Оскільки, будь-який представник може бути уповноваженим на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. (ч. 1 ст. 238 ЦК України).

Довіреність –це письмовий документ, що видається особою, яку представляють (довірителем), іншій особі (представнику) для представництва перед третіми особами. Довіреність від імені юридичної повинна мати обов‘язкову письмову форму, скріплюється її печаткою і видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами (ст. 246 ЦК України). Представник може передати свої повноваження частково або у повному обсязі іншій особі. Передоручення обов‘язково оформлюється нотаріально.

За таких обставин, представник Бондаренко В.М.  на час подання апеляційної скарги не мав повноважень на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду від імені ТОВ «Деркачівське», с. Деркачівка, Сумської області.

Відповідно до п. 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Крім того, в порушення п. 4 ст. 97 ГПК України,  апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого для його подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Керуючись п. 1, п. 4  ст. 97  Господарського процесуального кодексу України,

                                                               ухвалила:

       Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 4  статті 97 ГПК України, що стала причиною повернення справи, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подано повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Повернути заявнику - матеріали скарги  на  09 арк. (Додаток: апеляційна скарга на 3-х арк., копія Ухвали на  2-х аркушах, копія Наказу на 1-му арк., копія довіреності, копія чеку № 6385 від 22.08.2006 року).

             

                           Судді:                                                  Лащенко Л.Д.

                             Гончар Т.В.

                                                                                                         Погребняк В.Я.