Справа № 392/1923/13-ц
2/392/669/13
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2013 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Бугайченко Т.А.,при секретарі Кісіль О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Маловисківського районного суду Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до Паліївської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання прав забудовника в порядку спадкування,-
Встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Паліївської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання прав забудовника в порядку спадкування.
Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16.09.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.
ОСОБА_1 звернулась з заявою в якій просить ухвалити додаткове рішення, так як в резолютивній частині рішення суду від 16.09.2013 року не вирішено питання стосовно позовної вимоги щодо визнання за нею права введення житлового будинку в експлуатацію та отримання документа, що посвідчує право власності на нього.
Позивач та її представник в судове засідання не з»явились , про час та місце розгляду справи повідомлені.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Судом з» ясовано, що при ухваленні рішення не вирішено питання стосовно позовної вимоги з приводу якої позивачкою подавались докази, зокрема про визнання за ОСОБА_1 права введення житлового будинку в експлуатацію та отримання документа, що посвідчує право власності на нього.
Суд, дослідивши матеріали справи , вважає що необхідно ухвалити додаткове рішення, та вирішити питання по всіх позовних вимогах з приводу яких позивачем подавались докази.
Так судом встановлено, що при подачі позову ОСОБА_1 в порядку спадкування просила визнати за нею права та обов»язки забудовника на будинок АДРЕСА_1 побудований ОСОБА_2 з правом введення житлового будинку в експлуатацію та отримання документа, що посвідчує право власності на нього.
Враховуючи те, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.
Керуючись п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України,-
Вирішив :
Доповнити рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16.09.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Паліївської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання прав забудовника в порядку спадкування.
Визнати за ОСОБА_1 право введення в експлуатацію житлового будинку АДРЕСА_1, побудованого ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та право отримати документи, що посвідчують право власності на вказаний будинок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особами, які не брали участі у справі рішення може бути оскаржено у той же строк, з дня отримання його копії.
Суддя Т.А.Бугайченко