Справа № 1 -21 /08 p.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року                                                              Глухівський міськрайсуд Сумської

області в складі:                               головуючого                 Сапона О.В.

при секретарі                                                                          Самойленко О.В.

з участю прокурора   Білана Г.І.

потерпілого -                                                                            ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.   Глухові справу про обвинувачення

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.  Глухова,  українця,  громадянина України,  освіта середня,  не працюючого,  не одруженого,  раніше не судимого,  проживаючого АДРЕСА_1,  - за  ст. 263 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2007 року близько 11 год. підсудний ОСОБА_2 знаходячись в гостях у свого знайомого ОСОБА_3,  який проживає в АДРЕСА_2,  отримав від останнього у подарунок холодну зброю - штик-ніж від магазинного карабіну системи Маузера зразка 1898/1935 років,  який носив при собі без передбаченого законом дозволу,  поки в цей же день працівники міліції не вилучили у нього дану холодну зброю.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та показав,  що 20 вересня 2007 року близько 11 год. коли він знаходився в гостях у свого знайомого ОСОБА_3,  то той подарував йому штик-ніж у якому були відсутні дерев'яні накладки. Він поклав цей ніж у поліетиленовий пакет і разом із ОСОБА_3 на таксі поїхали на вул.  Робочу,  щоб знайти там знайомого ОСОБА_3 Однак по дорозі автомобіль таксі зупинили працівники міліції та вилучили у нього цей штик-ніж.

Крім повного визнання підсудним своєї вини,  його вина в скоєнні злочину також повністю підтверджується і іншими зібраними в справі доказами.

Так,  потерпілий ОСОБА_1 показав,  що 20.09.2007 року близько 13 год. на вул.  Спаській він забрав двох чоловіків,  які перебували в стані алкогольного сп'яніння. Під час зупинки він помітив у одного із цих пасажирів в рукаві куртки ніж. Він повідомив про це диспетчера служби таксі та попросив допомоги. Коли ж вони їхали по вул.  Курлука,  то їх зупинили працівники міліції та вилучили із автомобіля штик-ніж,  який один із цих пасажирів поклав під сидіння автомобіля.

Свідок ОСОБА_3 показав,  що 20.09.2007 року коли до нього додому зайшов його знайомий ОСОБА_2,  то він подарував ОСОБА_2. штик - ніж,  який він знайшов у себе дома на городі. В цей же день він разом із ОСОБА_2 на таксі поїхали на вул.  Робочу,  щоб знайти його знайомого. Однак по дорозі таксі зупинили працівники міліції та вилучили із автомобіля штик - ніж.

Свідок ОСОБА_4 показав,  що 20.09.2007 року близько 13 год. працівник служби таксі „ Віват" ОСОБА_1 по рації попросив допомоги,  повідомивши,  що один із його пасажирів має при собі штик - ніж. Він разом із іншим таксистом вирішили поїхати слідом за ОСОБА_1 Коли він проїжджав по вул.  Курлука,  то побачив,  що автомобіль ОСОБА_1 стоїть біля вагончика - ресторану,  а поряд з автомобілем знаходяться працівники міліції. Потім в його присутності працівники міліції вилучили із автомобіля ОСОБА_1 штик-ніж.

-2-

Свідок ОСОБА_5 дав показання які аналогічні показанням свідка ОСОБА_4

Із протоколу огляду місця події від 20.09.2007 року вбачається,  що під час огляду салону автомобіля таксі марки ВАЗ 21099 д/номер НОМЕР_1 під заднім сидінням з правої сторони був виявлений штик-ніж без накладок.

Згідно висновку експертизи № 216 від 2.10.2007 року вилучений ніж є бойовою колюче - ріжучою холодною зброєю,  а саме штиком карабіна системи Маузера зразка 1898/1935 років.

А із протоколу відтворення обстановки та обставин події від 20.11.2007 року вбачається,  що підсудний ОСОБА_2 детально,  на місці показав,  яким чином він носив при собі дану холодну зброю,  а потім перевозив даний ніж на автомобілі таксі.

Аналізуючи викладене,  суд вважає,  що дії підсудного ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за  ст. 263 ч.2 КК України як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Пом'якшуючими покарання обставинами суд визнає те,  що підсудний повністю визнав свою вину,  кається в скоєному,  раніше не судимий.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину,  виключно позитивну характеристику особи підсудного,  а також зважаючи на його щире каяття,  повне визнання підсудним своєї вини,  суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудному ОСОБА_2. покарання у вигляді штрафу.

Речові докази по справі необхідно знищити.

Також у відповідності до  ст. 93 КПК України з підсудного необхідно стягнути 91 грн. 53 коп. судових витрат за проведення судової експертизи по справі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу необхідно залишити підписку про невиїзд.

Керуючись  ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого  ст. 263 ч.2КК України призначити йому покарання у вигляді 600 грн. штрафу на користь держави.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу - залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 91 грн.53 коп. судових витрат на користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській області.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.