Справа № 1 -38/08 p.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року                                                          Глухівський міськрайсуд Сумської

області в складі:                             головуючого                 Сапона О.В.

при секретарі                                                                      Самойленко О.В.

з участю прокурора    Богданова В.А..

потерпілого                                                                         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Глухові справу про обвинувачення

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.  Глухова,  українця,  громадянина України,  освіта середня,  не працюючого,  не одруженого,  раніше не судимого в порядку  ст. 89 КК України,  проживаючого АДРЕСА_1;

- в скоєнні злочину передбаченого  ст. 296 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2007 року близько 22 год. підсудний ОСОБА_2  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  знаходячись на території ВАТ „ Глухівтехволокно",  що розташоване по вул.  Жужоми,  31 в м.  Глухові,  грубо порушуючи громадський порядок,  з мотивів явної неповаги до суспільства,  підпалив петарду яку він мав при собі та поклав її на підвіконня сторожки заводу,  де в цей час знаходився сторож ВАТ „ Глухівтехволокно" ОСОБА_1 Після вибуху петарди ОСОБА_1 вибіг із приміщення сторожки та зробив зауваження ОСОБА_2  Однак підсудний ОСОБА_2  продовжуючи свої хуліганські дії,  проявляючи явну неповагу до суспільства та особливу зухвалість,  безпричинно побив ОСОБА_1 нанісши останньому декілька ударів кулаками в обличчя.

Внаслідок хуліганських дій підсудного ОСОБА_2  потерпілому ОСОБА_1 були спричинені легкі тілесні ушкодження,  а ВАТ „Глухівтехволокно" була заподіяна матеріальна шкода у вигляді розбитого скла у вікні сторожки на суму 21 грн. 60 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2  свою вину в скоєному злочині визнав повністю та показав,  що 1 жовтня 2007 року близько 22 год. знаходячись на вул.  Жужоми він зустрів своїх знайомих ОСОБА_3,  ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Під час розмови з ними йому захотілося пити,  а тому він пішов на територію Глухівського коноплезаводу,  де в сторожа попросив води. Однак той сказав,  що води у нього немає. Після цього він повернувся до своїх знайомих. Але потім він знайшов у кишені петарду,  після чого повернувся до сторожи,  підпалив петарду та поклав її на вікно. Від вибуху петарди розбилося скло у вікні. Потім із сторожки вибіг сторож який став на нього кричати. Він повернувся та ударив сторожа декілька разів кулаком в обличчя. Після чого він втік з території заводу.

Враховуючи,  що підсудний повністю визнав свою вину,  то відповідно до  ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження доказів по справі лише його допитом.

Аналізуючи викладене,  суд вважає,  що дії підсудних ОСОБА_2  необхідно кваліфікувати за  ст. 296 ч.1 КК України як хуліганство,  тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,  що супроводжувалось особливою зухвалістю.

2

Призначаючи підсудному міру покарання суд враховує як обставини,  що пом'якшують покарання,  що підсудний повністю визнав свою вину,  щиро кається в скоєному,  раніше не судимий,  потерпілий не має до нього претензій і просить суворо не карати підсудного.

Обставиною,  що обтяжує покарання суд визнає те,  що злочин скоєно в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину,  характеристику особи підсудного,  обставини справи суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2    покарання у вигляді арешту.

Запобіжний захід у відношенні підсудного до вступу вироку в законну силу необхідно змінити із підписки про невиїзд на утримання під вартою,  взявши ОСОБА_2  під варту в залі суду.

Керуючись  ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого  ст. 296 ч.1 КК України і призначити йому   покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту.

Запобіжний захід у відношенні засудженого до вступу вироку в законну силу змінити із підписки про невиїзд на утримання під вартою,  взявши ОСОБА_2  під варту в залі суду.

Строк відбування покарання обчислювати з 15 лютого 2008 року.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення,  а засудженим - в той же строк з моменту отримання копії вироку.