Справа № 569/13410/13-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді Крижової О.Г.,
при секретарі Гриценюк М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості коштів по кредитному договору,
встановив:
До Рівненського міського суд надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 30 262 грн.79 коп., за кредитним договором № ROH0F114890114 від 28.10.2006 року, за яким він отримав кредит в розмірі 2 858 грн.00 коп., зі платою відсотків за користування кредитом в розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, та судових витрат в сумі 302 грн. 63 коп.
В позовній заяві зазначається, що відповідачем умови договору та вимоги ст.ст. 526, 527, 530 ЦПК України не виконувались, що призвело до виникнення простроченої заборгованості станом на 15.05.2013 року на вказану позовом суму, що складалася із 2 748,66 грн. - заборгованості за кредитом, 10 178,08 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом,1 571,90 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом, 13 846,87 грн. - пеня за не своєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, 500 грн.- штраф (фіксована частина) та 1 417,28 грн. штраф (процентна складова), згідно доданого розрахунку. Станом на теперішній час заборгованість відповідачем не погашена, відповідач свої зобов'язання не виконує. Наявність та сума заборгованості по договору стала підставою для звернення до суду із позовом, підтверджується наданим розрахунком позивача та умовами кредитного договору № ROH0F114890114 від 28.10.2006 року. Докази судового збору оформлені належним чином, мають відмітки про перерахування коштів до бюджету, витрати підлягають до стягнення на користь позивача. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Письмове заперечення відповідача на позовну заяву суду не надане.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі та без участі належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду справи відповідача із ухваленням заочного рішення.
Відповідач був повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку, заперечень до позову не надавав. За таких обставин, суд вважає за можливе за згодою позивача розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з ухваленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України.
Оцінюючи пояснення, долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення за наступних підстав.
Встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір № ROH0F114890114 від 28.10.2006 року, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 2 858, 00 грн. зі платою відсотків за користування кредитом в розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.
Розрахунок заборгованості згідно кредитного договору № ROH0F114890114 від 28.10.2006 року свідчить про наявність заборгованості по кредиту наданому відповідачу станом на 15.05.2013 року на вказану позовом суму, що складалася із 2 748,66 грн. - заборгованості за кредитом, 10 178,08 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом,1 571,90 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом, 13 846,87 грн. - пеня за не своєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, 500 грн.- штраф (фіксована частина) та 1 417,28 грн. штраф (процентна складова), згідно доданого розрахунку
У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 527 ЦК України, Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору, відшкодування збитків, сплата неустойки.
Статтями ст. 1049,1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Так, відповідно до ст. 549 ЦК України, штраф, пеня - це є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторі у разі порушення боржником зобов'язання, тобто ця сума є неустойкою.
Згідно зі ст. 551 ЦК, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
За правилами ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Частина 3 цієї статті надає суду право, оцінивши розмір заборгованості та розмір штрафних санкцій (неустойки), зменшити її розмір в тому випадку, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тобто зменшити розмір штрафних санкцій (неустойки) через неспівмірність з розміром основного зобов'язання.
Аналізуючи наведені норми ЦК України, беручи до уваги обставини, підтверджені належними та допустимими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд встановив, що сума пені перевищує суму заборгованості за кредитом, що вказує на неспівмірність співвідношення пред'явлених до стягнення санкцій і наслідків порушення зобов'язання. У зв'язку із значним перевищенням розміру пені по відношенню до суми збитків, суд уважає за необхідне зменшити розмір пені.
Таким чином суд приходить до висновку, що сума заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитом та заборгованість по комісії за користування кредитом становить 14 498 грн.64 коп. та штраф в розмірі 1 917 грн.28 коп. підлягають стягненню, а розмір неустойки слід зменшити у відповідності до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України до 2 800 грн. 00 коп., та всього стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по Кредитному договору № ROH0F114890114 від 28.10.2006 року в розмірі 19 215 грн. 92коп., яка підтверджена розрахунком позивача і не спростована відповідачем.
Підтверджені належними допустимими письмовими доказами в справі судові витрати в сумі 302 грн.63 коп., в порядку ст. ст. 88, 89 ЦПК України, покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог та підлягають стягненню за рішенням суду.
На підставі викладеного, Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 89, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позовні вимоги Публічного акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО 305299, заборгованість по Кредитному договору № ROH0F114890114 від 28.10.2006 року в розмірі 19 215грн. 92 коп. ( девятнадцять тисяч двісті п'ятнадцять грн. 92 коп.)
Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 64993919400001, МФО 305299, кошти на відшкодування судових витрат в справі на суму 302 грн. 63 коп.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в десятиденний строк з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
- Номер: 6/569/271/15
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 569/13410/13-ц
- Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
- Суддя: Крижова О.Г. О.Г.
- Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.08.2015
- Дата етапу: 19.10.2015