Уг.д.№1-319/2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 июля 2007г.                                                                                   гор.Одесса

Приморский районный суд гор.Одессы в составе -судьи Бабчука Я.С.

-при секретарях Кущевой Е.В.,  Самойленко О.Э. -с участием прокурора Кирющенко А.В.,  -адвоката ОСОБА_2,  рассмотрев в открытом судебном заседании в зале  Приморского рай­онного суда гор.Одессы уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Одессы,  украинца,  гр-на Украины,  со средним образованием,  не женатого,  не работающего,   судимого 09.02.2004г. Киевским районным судом гор.Одессы по  ст. 186 ч.2 УК Украины к 4-м годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,  судимость погашена,  проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступления,  предусмотренного  ст. 185 ч.2  УК Украи­ны,  -

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия подсудимый ОСОБА_1 обви­нялся по ч.2  ст. 185 УК Украины в совершении 4-х похищений чужого имущества в 2003г.,  т.е. до осуждения его по вышеуказанному приго­вору Суворовского районного суда гор.Одессы от 09.02.2004г.по  ст. 186 ч.2 УК Украины к 4-м годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,  а также обвинялся по  ст. 185 ч.3 УК Украины в со­вершении 29 сентября 2005г.,  т.е. после осуждения,  похищения чужо­го имущества с проникновением в жилище,  а именно имущества ОСОБА_3. из кв.АДРЕСА_2.

Однако в процессе судебного следствия прокурор,  поддерживаю­щий государственное обвинение,  исключил вышеуказанный эпизод обви­нения ОСОБА_1 по  ст. 185 ч.3 УК Украины за недоказанностью,  в связи с чем материалы дела по этому эпизоду выделены в отдельное производство. По измененному в суде прокурором обвинению,  действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч.2  ст. 185 УК Украины.

' По результатам судебного следствия в объеме измененного про­курором обвинения суд пришел к выводу,  что ОСОБА_1 совершил следующие преступления.

09.09.2003г.,  примерно в 14 часов ЗОмин.,  подсудимый ОСОБА_1.,  находясь возле дома №129, по ул.Успенская,  в гор.Одессе,  увидев припаркованный на улице автомобиль марки ВАЗ-2105,  госномер НОМЕР_1,  принадлежащий на праве частной собственности ОСОБА_4,  которым управляла по доверенности его жена ОСОБА_5,  из корыстных побуждений,  реализуя свой умысел,  решил тай­но похитить из указанного автомобиля чужое имущество.

С этой целью подсудимый подошел к указанному автомобилю и че­рез незакрытую дверь проник в салон автомобиля,  оставленный без присмотра и незакрытым ОСОБА_5. и тайно похитил находившее­ся в салоне автомобиля имущество,  принадлежащее ОСОБА_5.,  а именно:

-дипломат,  стоимостью 100 грн.;

-ноутбук фирмы «Компак»,  находившийся в дипломате,  стоимостью 1100грн.;

-налоговые накладные и журналы,  не имеющие для потерпевшей реальной стоимости,  а всего имущество ОСОБА_5. на общую сумму 1200грн.,  после чего скрылся с места совершения преступле­ния,  распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

В дальнейшем,  а именно 24 октября 2003г. подсудимый ОСОБА_1.,  находясь около 00 часов 10 минут возле дома №6,  по ул.Торговая,  в гор.Одессе,  увидев припаркованный на улице возле этого дома автомобиль марки «Усузу»,  госномер НОМЕР_2,  принадле­жащий на праве частной собственности ОСОБА_6,  имея умысел на повторное тайное похищение чужого имущества,  подошел к этому авто­мобилю и путем разбития стекла двери автомобиля со стороны водите­ля,  открыл дверь и проник в салон автомобиля и повторно и тайно похитил из него принадлежащее ОСОБА_6 имущество,  а именно ав­томагнитолу марки «Фишер»,  стоимостью ЗООгрн.,  после чего скрылся с места совершения преступления,  распорядившись похищенным в даль­нейшем по своему усмотрению,  чем причинил материальный ущерб по­терпевшему ОСОБА_6 на сумму ЗООгрн.

19.11.2003г. подсудимый ОСОБА_1,  находясь около 02 часов возле дома №44 по ул.Южная,  в гор.Одессе,  увидев припарко­ванный на этой улице возле дома №44 автомобиль марки «ВАЗ-2105»,  госномер НОМЕР_3,  принадлежащий на праве частной собственности ОСОБА_7,  имея умысел на повторное тайное похищение чужого иму­щества,  подошел к этому автомобилю и путем использования имевшихся при нем ножниц,  вскрыл дверь автомобиля со стороны водителя,  от­крыл дверь и проник в салон автомобиля и повторно и тайно похитил из него принадлежащее ОСОБА_7 имущество,  а именно установлен­ный в салоне автомобильный магнитофон,  стоимостью 400грн.,  после чего скрылся с места совершения преступления,  распорядившись похи­щенным в дальнейшем по своему усмотрению,  чем причинил материаль­ный ущерб потерпевшему ОСОБА_7 на сумму 400грн.

23.11.2003г. подсудимый ОСОБА_1,  находясь около 04 часов возле дома №38 по ул.Нежинская,  в гор.Одессе,  увидев припаркованный на улице возле этого дома автомобиль марки «Моск-вич-2140»,  госномер НОМЕР_4,  принадлежащий на праве частной соб­ственности ОСОБА_8.,  имея умысел на повторное тайное похище­ние чужого имущества,  подошел к этому автомобилю и путем использо­вания имевшейся при нем отвертки вскрыл переднюю пассажирскую дверь этого автомобиля,  проник в салон автомобиля и повторно и тайно похитил из него принадлежащее ОСОБА_8. имущество,  а именно:

-автомагнитолу марки «Сони-Х»,  стоимостью 750грн.;

-три электроудлинителя,  не имеющие реальной стоимости для по­терпевшего;

-углошлифовальные машинки для резки металла в количестве 2шт.,  общей стоимостью 280грн.;

-электродрель «Фиолен»,  стоимостью 80грн.;

-ножницы по металлу,   в количестве 2 штук,   стоимостью по 150грн.,  а общей ЗООгрн.;

-сумку,  реальной стоимости для потерпевшего не имевшей; -дипломат,  стоимостью 5огрн.;

-саморезы в количестве 750штук,  общей стоимостью 150грн.; -битумную самоклеющуюся ленту,  в количестве 2шт,  стоимостью 120грн. каждая,  общей стоимостью 240грн.,  а всего принадлежащее ОСОБА_8. имущество на общую сумму 1850грн.,  после чего скрылся с места совершения преступления,  распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению,  чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_8.  на сумму 1850грн.

Допрошенный в судебном заседании,  подсудимый ОСОБА_1 вину свою в совершении вышеуказанных преступлений признал полно­стью,  в содеянном чистосердечно раскаялся и подтвердил,  что дейст­вительно совершил преступления,  перечисленные в постановлении про­курора об изменении обвинения,  заявив при этом,  что изложенные в материалах уголовного дела фактические обстоятельства совершенных им преступлений по изложенным прокурором в обвинении эпизодам краж не оспаривает,  так как они действительно были совершены им,  что он признавал с самого начала,  написав об их совершении явки с повин­ной,  а также признал по этим эпизодам гражданские иски,  заявленные потерпевшими по данному делу.

Кроме признательных показаний,  вина подсудимого в совершении преступления подтверждается содержащимися в деле доказательствами,  исследование которых не производилось в полном объеме в соответ­ствии с ч.3  ст. 299 УПК Украины,  положения которой были разъяснены судом участникам процесса,  в том числе подсудимому,  в частности о том,  что в таком случае он будет лишен права оспаривать фактиче­ские обстоятельства совершенных им преступлений и размер граждан­ского иска в апелляционном порядке.

Таким образом,  совокупность приведенных и других,  содержа­щихся в деле доказательств,  подтверждает вину подсудимого ОСОБА_1. в совершении преступления.

Вышеописанные действия подсудимого ОСОБА_1 суд квали­фицирует по 4.2  ст. 185 УК Украины по квалифицирующему признаку тайного похищения чужого имущества (кража),  совершенная повторно.

При этом,  суд считает основанным на законе исключение про­курором из обвинения ОСОБА_1  ст. 185 ч.3 УК Украины по моти­вам,  изложенным прокурором в постановлении об изменении обвинения.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_8. на сумму 1850грн.(л.д.143),  поддержанный самим потерпевшим в судебном засе­дании,  является обоснованным,  материалами дела доказан,  признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также подлежит удовлетворению гражданский иск ОСОБА_9. на сумму ЗООгрн. (л.д.76),  который первоначально являлся в судеб­ные заседания,  так как его иск поддержан в суде прокурором и при­знан подсудимым,  что он подтвердил в судебном заседании сего чис­ла.

Иски остальных потерпевших,  а именно ОСОБА_7 на сумму 400грн. (л.д.113),  который по имеющимся данным умер ІНФОРМАЦІЯ_2 и иск ОСОБА_5. на сумму 1200грн. (л.д.48),  в соответствии со  ст. 291 УПК Украины подлежат оставлению без рассмотрения,  так как прокурор их иски в суде не поддержал,  а названные потерпевшие,  не­смотря на неоднократные вызовы,  или их представители уклонились от явки в суд и в суде свои иски не поддержали,  что не лишает их

права предъявить к ОСОБА_1 иски в порядке гражданского су­допроизводства .

Назначая подсудимому меру наказания,  суд учитывает тяжесть совершенного преступления,  личность виновного,  обстоятельства де­ла,  смягчающие наказание подсудимого,  в том числе чистосердечное раскаяние в совершении преступлений и способствование признатель­ными показаниями в раскрытии совершенных преступлений,  которые до дачи им признательных показаний не были раскрыты,  и считает,  что подсудимому должна быть назначена мера наказания в виде реального лишения свободы,  однако с учетом вышеперечисленных смягчающих на­казание обстоятельств.

Руководствуясь  ст.  ст. 321-324, 332-335 УПК Украины,  суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч.2  ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание два года лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять ОСОБА_1 с момента его задержания согласно протоколу с 05 октября 2005г. (л.д.17, 29).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1. оставить прежнюю-содержание под стражей в ОСИ-21.

Заявленный по данному делу ОСОБА_8. и ОСОБА_9 граж­данские иски удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_8 1850грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в -пользу ОСОБА_9 ЗООгрн.

Иски потерпевших ОСОБА_5. и ОСОБА_7 оставить без рассмотрения по изложенным выше мотивам,  разъяснив им право на по­дачу исков к ОСОБА_1 в порядке гражданского судопроизводст­ва.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Одесской области через Примор­ский районный суд гор.Одессы,  а осужденным-в этот же срок,  но со дня вручения ему копии приговора.