Уг.д.1-840/2007

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 июня 2007г.                                                                                                   гор.Одесса

Приморский районный суд гор.Одессы в составе -судьи Бабчука Я.С.  -при секретаре Самойленко О.Э. -с участием прокурора Кирющенко А.В. -адвоката ОСОБА_3.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Приморского район­ного суда гор.Одессы уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки гор.Одесса,

украинки,  гр-ки Украины,  не замужем,

студентки 1-го курса ОРИГУ НАГУ при

Президенте Украины,  ранее не судимой,

проживающей в АДРЕСА_1, -

в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  185 ч.1 УК Украи­ны,  -

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия ОСОБА_1. обвиняется в том,  что 28.11.2006г.,  находясь в аудитории информатики Одесского регионального государственного института управления Национальной Академии управления при Президенте Украины,  расположенной по ул.Генуэзской, 22 в гор.Одессе,  тайно похитила из кармана находив­шейся на одном из столов аудитории куртки,  принадлежащей сокурсни­це ОСОБА_2.,  мобильный телефон «Самсунг Е-730»,  стоимостью 1435грн.,  в котором находилась сим-карта «Киевстар»,  стоимостью 25грн.,  на счету которой находилось 15грн. и сим карту «Диджус,  стоимостью 20грн.,  на счету которой находилось 2грн.,  а всего чу­жое имущество,  принадлежащее ОСОБА_2.,  общей стоимостью 1497грн.,  после чего скрылась с места совершения преступления с похищенным телефоном и в дальнейшем сбыла его на радиорынке «Лету­чий голландец» в гор.Одессе.

Следствием вышеуказанные действия ОСОБА_1. квалифициро­ваны по  ст. 185 ч.1 УК Украины.

Как явствует из материалов дела в ходе досудебного следствия ОСОБА_1. свою вину в совершении изложенного выше преступления признала полностью,  в содеянном чистосердечно раскаялась,  до нача­ла судебного разбирательства дела возместила потерпевшей ОСОБА_2 в полном объем материальный ущерб и моральный вред,  в связи с чем потерпевшая ОСОБА_2 представила в суд письменное заявление об отсутствии к ОСОБА_1 каких-либо претензий.

В судебном заседании сего числа после разъяснения прав и фак­тически до начала проведения судебного следствия,  защитник подсу­димой адвокат ОСОБА_3. заявил ходатайство о применении в отношении ОСОБА_1. Закона Украины «Об амнистии» от19.04.2007г. по мотиву,  что она ранее не судима,  совершила ин­криминируемое ей преступление в несовершеннолетнем возрасте и в

период до вступления в действие Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007г.

Подсудимая ОСОБА_1. поддержала указанное ходатайство своего защитника и в письменном виде дала свое согласие на приме­нение к ней акта амнистии,  что соответствует требованиям  ст. 9 За­кона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г.

Прокурор Кирющенко А.В.,  поддерживающая государственное обви­нение по данному делу,  считает возможным удовлетворить указанное ходатайство и освободить ОСОБА_1. от уголовной ответственно­сти за совершенное преступление на основании вышеуказанного акта амнистии и прекратить уголовное дело в отношении нее в начальной стадии судебного разбирательства дела в соответствии со  ст.  6 на­званного Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г.

В связи с этими обстоятельствами,  суд,  анализируя материалы уголовного дела,  приходит к выводу о необходимости применения акта амнистии в отношении ОСОБА_1.,  освобождении ОСОБА_1 от уго­ловной ответственности за совершенное преступление и прекращении уголовного дела в отношении нее на стадии судебного следствия по следующим основаниям.

Из материалов дела явствует,  что ОСОБА_1. совершила ин­криминируемое ему преступление,  предусмотренное  ст. 185 ч.1 УК Ук­раины 28.11.2006г.,  т.е. до вступления в действие Закона Украи­ны «Об амнистии» от 19.04.2007г.

В соответствии со  ст. 12 УК Украины вменяемое в вину ОСОБА_1. преступление не является тяжким и отнесено к преступлениям средней тяжести.

ОСОБА_1. родилась ІНФОРМАЦІЯ_1.,  что подтверждается доку­ментально и на момент совершения вышеуказанного преступления 28 ноября 2006г. являлась несовершеннолетней,  она ранее не судима,  амнистия в отношении нее не применялась,  она исключительно положи­тельно характеризуется.

В соответствии со  ст. 1,  п. «а» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г. подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы и от других наказаний,  не связанных с лишением свободы ли­ца,  которые на момент совершения преступления являлись несовершен­нолетними.

При этом согласно  ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г. подлежат освобождению от уголовной ответственности лица,  подпадающие под действие  ст. 1 этого закона и уголовные дела в отношении которых находятся в производстве органов дознания,  предварительного следствия и суда,  не рассмотренные судами,  или даже рассмотренные,  однако приговора по которым не вступили в за­конную силу,  о преступлениях,  совершенных до вступления этого за­кона Украины «Об -амнистии» в действие.

Таким образом,  вышеуказанной  ст.  6 Закона Украины «Об амни­стии» от 19.04.2007г.,  а также  ст.  ст. 8, 9, 10 этого же Закона Украи­ны,  являющегося законом прямого действия,  на суд возложена обязан­ность освобождения не только от отбывания наказания,  что возможно только по результатам судебного разбирательства дела в полном объ­еме,  но и освобождения от уголовной ответственности лиц,  уголов­ные дела в отношении которых находятся в производстве судов,  при этом независимо от стадии судебного разбирательства дела и которые до вступления в действие названного закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г. не были рассмотрены судом по существу.

Следовательно,  уголовное дело в отношении ОСОБА_1. может быть прекращено и подлежит прекращению на основании указанного за­кона Украины «Об амнистии»,  так как на такое прекращение имеется письменное согласие ОСОБА_1.,  подтвержденное непосредственно в судебном заседании и предусмотренных  ст.  7 Закона Украины «Об ам­нистии» от 19.04.2007г. оснований для не применения акта амнистии в отношении ОСОБА_1. не имеется.

При этом,  суд считает,  что в соответствии со  ст.  ст. 1, 2 Закона Украины от 01.10.1996г. №620/9б-ВР «О применении амнистии в Украи­не» (в редакции с изменениями от 19.12.2006г.),  требование  ст. 6 Закона Украины от 19.04.2007г. об освобождении от уголовной ответ­ственности лиц,  подпадающих под действие этого закона,  в отношении которых дела не окончены рассмотрением судами по существу,  имеет высшую юридическую силу,  чем часть 3-я  ст.  6 УПК Украины,  ибо не применение этой нормы закона и продолжение судебного разбиратель­ства являлось бы грубым нарушением закона и только в случае,  если лицо,  в отношении которого рассматривается уголовное дело,  возра­жает против применения в отношении него акта амнистии,  суд в соот­ветствии со  ст. 10 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г. продолжает судебное разбирательство и принимает решение о приме­нении акта амнистии или его неприменении,  если лицо продолжает возражать,  после всестороннего,  полного и объективного рассмотре­ния дела и установления вины лица в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом,  ОСОБА_1. подлежит освобождению от уголов­ной ответственности за совершенное 28.11.2006г. вышеуказанное пре­ступление,  предусмотренное  ст. 185 ч.1 УК Украины,  на основании ак­та амнистии,  а уголовное дело в отношении нее - прекращению произ­водством.

Руководствуясь  ст.  ст. 1, 2 Закона Украины «О применении амни­стии в Украине» от 01.10.1996г.;  ст. 1 п.«а»,   ст.  ст.  6, 7, 9, 10, 12 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г. №955-У,   ст.  6 п. 4 УПК Украины,  суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения на основа­нии  ст. 1 п. «а»,  и  ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007г. освободить от уголовной ответственности за совершенное ею преступление,  предусмотренное  ст. 185 ч.1 УК Украины и уголовное дело № 1-840/07 в отношении нее прекратить на основании  ст.  6 п. 4 УПК Украины и вышеуказанного акта амнистии.

Избранную органом следствия ОСОБА_1. 10.12.2006г. меру пресечения в виде подписки о невыезде (л.д.27, 28) с сего числа от­менить .

Вещественные доказательства-картонную коробку и гарантийный талон на мобильный телефон возвратить потерепевшей и считать воз­вращенным согласно сохранной расписки от 18.12.2006г. (л.д.49, 50).

Постановление может быть обжаловано в течение 7-ми суток в апелляционный суд Одесской области через Приморский райсуд гор.Одессы.