Уг.д.№1140/2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 июля 2007г.                                                                                                   гор.Одесса

Местный Приморский районный суд гор.Одессы в составе

-судьи Бабчука Я.С.

-при секретаре Самойленко О.Э.

-с участием прокурора Маломуж А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале   местного Примор­ского районного суда гор.Одессы уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одессы,  гр-на Украины,  русского,  с незаконченным высшим образованием,  находящегося в гражданском браке,  работающего без официального оформления,   ранее не судимого,  проживающего в  АДРЕСА_1, -в совершении преступления,  предусмотренного  ст. 15,  185 ч.1 УК Ук­раины,  -

УСТАНОВИЛ:

07 марта 2007г. подсудимый ОСОБА_1,  употребив в вечернее время спиртные напитки,  будучи в состоянии алкогольного опьянения,  находясь на возле дома №6,  по пер.Садовый,  в гор. Одессе,  увидев припаркованный на улице возле этого дома автомобиль марки «Тойота Виста»,  госномер НОМЕР_1,  принадлежащий на праве частной собст­венности ОСОБА_2,  проживающему в кв.НОМЕР_1 вышеуказанного дома,  решил тайно похитить из этого автомобиля чужое имущество,  а именно автомагнитолу «Витек»,  стоимостью 650грн.

С этой целью подсудимый подошел к автомобилю «Тойота Виста»,  госномер НОМЕР_1,  разбил левое переднее стекло и через образо­вавшийся проем проник в салон указанного автомобиля и демонтиро­вал установленную в автомобиле в панели приборов автомагнитолу «Витек»,  стоимостью 650грн.,  однако не смог довести до конца свой умысел на похищение вышеуказанного чужого имущества по независящим от него причинам,  т.е. в связи с тем,  что в момент после демонтажа и похищения автомагнитолы подсудимый был задержан непосредственно в салоне автомобиля его собственником ОСОБА_2 и проживающим в этом же доме ОСОБА_3 на месте совершения преступления,  которые передали подсудимого вызванным им до этого работникам ми­лиции ОМ «Аркадия».

Допрошенный в судебном заседании,  подсудимый ОСОБА_1 вину свою в совершении преступления признал полностью,  в содеянном чис­тосердечно раскаялся и показал,  что действительно 07 марта 2007г.,  употребив спиртные напитки,  находясь в состоянии алкогольного опь­янения,  не осознавая в полном объеме противоправность своих дейст­вий,  проходя мимо автомобиля ОСОБА_2,  оставленного на ночь на улице,  увидев в салоне автомобиля установленную автомагнитолу,  он-

решил похитить ее,  так как у него закончились деньги,  а он хотел еще употребить спиртные напитки и этой целью он разбил со стороны водителя стекло,  пролез через проем в салон автомобиля,  снял авто­магнитолу и в момент,  когда он собирался покинуть автомобиль,  был застигнут в автомобиле его владельцем,  находившимся с другим гра­жданином,  которые задержали его и вызвали работников милиции,  по­сле чего он был доставлен в отделение милиции.

Кроме признательных показаний,  вина подсудимого в совершении преступления подтверждается содержащимися в деле доказательствами,  в том числе :

-протоколом осмотра от 08.03.2007г. места проишествия,  объ­ектом которого являлся принадлежащий ОСОБА_2 вышеуказанный авто­мобиль,  в процессе которого был подтвержден факт проникновения в автомобиль через разбитое стекло и факт демонтажа установленной в салоне на панели приборов автомагнитолы (л.д.20-21, 32-34);

-протоколом обнаружения и изъятия от 08.03.2007г. у ОСОБА_1 похищенной им из автомобиля ОСОБА_2 автомагнитолы  (л.д.22);

-вещественным доказательством,  т.е. похищенной подсудимым при вышеизложенных обстоятельствах автомагнитолой,  возвращенной потерпевшему ОСОБА_2 12 марта 2007г. под сохранную расписку (л.д.36) и другими доказательствами,  исследование которых не про­изводилось в полном объеме в соответствии со  ст. 299 УПК Украины,  положения ч.3 которой были разъяснены судом участникам процесса,  в том числе подсудимому.

Таким образом,  совокупность приведенных и других,  содержа­щихся в деле доказательств,  подтверждает вину подсудимого в совер­шении преступления.

Вышеуказанные действия подсудимого суд квалифицирует по  ст. 15 ч.2 и  ст. 185 ч.1 УК Украины по квалифицирующему признаку оконченного покушения на тайное похищение чужого имущества (кра­жа) .

Назначая подсудимому меру наказания,  суд учитывает тяжесть совершенного преступления,  обстоятельства дела,  смягчающие нака­зание подсудимого,  в том числе чистосердечное раскаяние в соверше­нии преступления и способствование признательными показаниями в раскрытии совершенного преступления,  личность виновного,  рновую судимость,  положительную характеристику по месту жительства,  воз­раст,  наличие на его иждивении тяжело болеющей матери и считает,  что подсудимому должна быть назначена мера наказания не связанная с лишением свободы,  а с испытанием,  т.к. по мнению суда исправле­ние и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества. Руководствуясь  ст.  ст. 321-324, 332-335 УПК Украины,  суд, -

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении пре­ступления,  предусмотренного  ст.  ст. 15 ч.2 и 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание  один год лишения свободы.

На основании  ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбыва­ния наказания с испытанием,  т.е. не приводить приговор в исполне­ние,  если он в течение одногодичного испытательного срока не со­вершит новое преступление.

В соответствии с п.п.2 и 3 ч.1  ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное

жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и сообщать этим органам об изменении местожительства.

Испытательный срок исчислять ОСОБА_1 с момента провозглаше­ния приговора 18.07.2007г.

Вещественные доказательства- автомагнитолу возвратить ОСОБА_2 и считать возвращенной согласно сохранной расписки от 12 мар­та 2007г. (л.д.36)

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Одесской области через Примор­ский районный суд гор.Одессы.