Уг.д.№1-1108/2007

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 июля 2007г.                                                                                             гор.Одесса

Приморский районный суд гор.Одессы в составе -судьи Бабчука Я.С.  -при секретаре Самойленко О.Э -с участием прокурора Кирющенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда гор.Одессы уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца гор.Одессы,  украинца,  гр-на Украины,  со средним образованием,  женатого,  имеющего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  работающего кладовщиком 00 «Игла»,  не имеющего судимости в силу  ст. 8 9 УК Украины,  проживающего в АДРЕСА_1, -

в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  358 ч.ч.1 и 3  УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется по  ст.  358 ч.1 и ч.3 УК Украины в том,  что примерно в августе 2006г. совершил подделку удостоверения инвалида третьей группы,  которое выдается учреждением,  имеющим право выдавать такие документы,  и которое предоставляет соответствующие права,  с целью его использо­вания им же,  а также использовал это поддельное удостоверение при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_1,  примерно в августе 2006г.,  находясь по месту своего проживания в кв.АДРЕСА_1,  имея умысел на подделку документа,  которое предостав­ляло его владельцу право бесплатного проезда в горэлектротранспор-те и другие льготы,  подделал пенсионное удостоверение инвалида 3-й группы НОМЕР_1,  выданное на его имя,  срок действия кото­рого был ограничен и истек в 2006г.,  исправив в нем цифру «6» на цифру «9»,  то есть внес заведомо ложные данные о сроке его дейст­вия якобы до 2009г. с целью незаконного использования этого удо­стоверения в дальнейшем им самим.

После этого подсудимый ОСОБА_1,  подделав указанным выше путем удостоверение инвалида 3-й группы на свое имя,  наличие кото­рого предоставляло право на льготы и преимущества,  установленные действующим законодательством для владельцев таких удостоверений,  в том числе право бесплатного проезда в городском общественном транспорте,  использовал его с августа 2006г.по 14.02.2007г. во

время поездок в Одессе для бесплатного проезда в общественном транспорте,  т.е. до того момента когда он во время совершения 14.02.2007г. неоплаченной им наличными деньгами поездки в троллей­бусе 9-го маршрута в гор.Одессе,  предъявил контролерам КП «Одес­ский городской электротранспорт» как основание для бесплатной по­ездки вышеуказанное пенсионное удостоверение инвалида 3-й группы на свое имя,  которые во время обозрения удостоверения выявили при­знаки его поддельности,  в связи с чем он был приглашен в Шевчен­ковское ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  где подделанное ОСОБА_1 и использованное им вышеуказанное удостове­рение инвалида 3-й группы НОМЕР_1 было изъято и эти об­стоятельства явились основанием для возбуждения уголовного дела и привлечения ОСОБА_1 к уголовной ответственности по  ст. 358 ч.1 и ч.3 УК Украины.

Из материалов дела явствует,  что в ходе досудебного следствия ОСОБА_1 вину свою в совершении вышеизложенного преступления при­знал полностью,  что подтвердил и в суде.

При этом,  в судебном заседании сего числа после разъяснения ОСОБА_1 его процессуальных прав,  а также того,  что в отно­шении него может быть применен Закон Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007г.,  последний заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности и прекращении дела на основании  ст. 1 п.«б» Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007г.,  мотивируя это наличием у него несовершеннолетнего ребенка,  которого он вос­питывает один.

Помимо этого, ОСОБА_1,  заявив вышеуказанное ходатайство,  в письменном виде дал свое согласие на применение к нему акта ам­нистии,  что соответствует требованиям  ст.  9 Закона Украины «Об ам­нистии» от 19.04.2007г.

Прокурор Кирющенко А.В.,  поддерживающая государственное обви­нение по данному делу,  считает возможным удовлетворить указанное ходатайство и освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственно­сти за совершенное преступление на основании вышеуказанного акта амнистии и прекратить уголовное дело в отношении него в начальной стадии судебного разбирательства дела в соответствии со  ст.  б на­званного Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г.

В связи с этими обстоятельствами,  суд,  анализируя материалы уголовного дела,  приходит к выводу о необходимости применения акта амнистии в отношении ОСОБА_1 и освобождении его от уголов­ной ответственности за совершенное преступление с прекращением уголовного дела в отношении ОСОБА_1 на стадии судебного следствия по следующим основаниям.

Из материалов дела явствует,  что ОСОБА_1 совершил ин­криминируемые ему преступления,  предусмотренные  ст. 358 ч.1 и ч.3 УК Украины до вступления в действие Закона Украины «Об амни­стии» от 19.04.2007г.

В соответствии со  ст. 12 УК Украины вменяемое в вину ОСОБА_1 преступление не является тяжким и отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено докумен­тально ОСОБА_1 имеет несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  в отношении которого он не лишен родительских прав,  амнистия в отношении него ранее не применялась,  он условно-досрочно не освобождался и ему условная мера наказания или мера наказания с испытанием не назначалась.

В соответствии со  ст. 1,  п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г. подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы и от других наказаний,  не связанных с лишением свободы ли­ца,  которые на момент вступления в действие названного закона име­ют несовершеннолетних детей.

При этом согласно  ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г. подлежат освобождению от уголовной ответственности лица,  подпадающие под действие  ст. 1 этого закона и уголовные дела в отношении которых находятся в производстве органов дознания,  предварительного следствия и суда,  не рассмотренные судами,  или даже рассмотренные,  однако приговора по которым не вступили в за­конную силу,  о преступлениях,  совершенных до вступления этого за­кона Украины «Об амнистии» в действие.

Таким образом,  вышеуказанной  ст.  6 Закона Украины «Об амни­стии» от 19.04.2007г.,  а также  ст.  ст. 8, 9, 10 этого же Закона Украи­ны,  являющегося законом прямого действия,  на суд возложена обязан­ность освобождения не только от отбывания наказания,  что возможно только по результатам судебного разбирательства дела в полном объ­еме,  но и освобождения от уголовной ответственности лиц,  уголов­ные дела в отношении которых находятся в производстве судов,  при этом независимо от стадии судебного разбирательства дела и которые до вступления в действие названного закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г. не были рассмотрены судом по существу.

Следовательно,  уголовное дело в отношении ОСОБА_1 мо­жет быть прекращено и подлежит прекращению на основании указанного закона Украины «Об амнистии»,  так как на такое прекращение имеется письменное согласие ОСОБА_1,  подтвержденное непосредствен­но в судебном заседании и предусмотренных  ст.  7 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г. оснований для не применения акта амни­стии в отношении ОСОБА_1 не имеется.

При этом,  суд считает,  что в соответствии со  ст.  ст. 1, 2 Закона Украины от 01.10.1996г. №620/96-BP «О применении амнистии в Украи­не» (в редакции с изменениями от 19.12.2006г.),  требование  ст. 6 Закона Украины от 19.04.2007г. об освобождении от уголовной ответ­ственности лиц,  подпадающих под действие этого закона,  в отношении которых дела не окончены рассмотрением судами по существу,  имеет высшую юридическую силу,  чем часть 3-я  ст.  6 УПК Украины,  ибо не применение этой нормы закона и продолжение судебного разбиратель­ства являлось бы грубым нарушением закона и только в случае,  если лицо,  в отношении которого рассматривается уголовное дело,  возра­жает против применения в отношении него акта амнистии,  суд в соот­ветствии со  ст. 10 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г. продолжает судебное разбирательство и принимает решение о приме­нении акта амнистии или его неприменении,  если лицо продолжает возражать,  после всестороннего,  полного и объективного рассмотре­ния дела и установления вины лица в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом,  ОСОБА_1 подлежит освобождению от уголов­ной ответственности за совершенные в августе 2006-феврале 2007г. вышеуказанные преступления,  предусмотренные  ст. 358 ч.1 и ч.3 УК Украины,  на основании акта амнистии,  а уголовное дело в отношении него - прекращению производством на основании п.«б»,   ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г.

Руководствуясь  ст.  ст. 1, 2 Закона Украины «О применении амни­стии в Украине» от 01.10.1996г.;  ст. 1 п.«б»,   ст.  ст.  6, 7, 9, 10, 12

Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г. №955-У,   ст.  6 п. 4 УПК Украины,  суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на основа­нии  ст. 1 п. «б» и  ст.  б Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007г. освободить от уголовной ответственности за совершенные им преступления,  предусмотренные  ст. 358 ч.1 и ч.3 УК Украины и уго­ловное дело № 1-1108/07 в отношении него прекратить на основании  ст. б п.4 УПК Украины и вышеуказанного акта амнистии.

Избранную следователем ОСОБА_1 14 февраля 2007г. меру пресечения в виде подписки о невыезде (л.д.22, 23) с сего числа отменить.

Вещественные доказательства-пенсионное удостоверение НОМЕР_1 инвалида 3-й группы на имя ОСОБА_1,  находящееся в уголовном деле (л.д.50),  уничтожить.

Судебные издержки в размере 400грн.(л.д.37) за проведение технической экспертизы документов отнести в соответствии со  ст.  93 УПК Украины на счет государства в связи с тем,  что по данному делу ОСОБА_1 по приговору суда не признан виновным и не осужден.

Постановление может быть обжаловано в течение 7-ми суток в апелляционный суд Одесской области через Приморский райсуд гор.Одессы.