Справа № 101/3134/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року Алуштинський міський суд АР Крим

в складі

головуючого судді Скісова Є.М.

при секретарі Кузнецовой К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Алушті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном, стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном, стягнення майнової шкоди.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до розпорядження № 353-р Ради Міністрів Криму від 21 серпня 1991 року йому належить гараж площею 28,8 кв, м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2. Гараж побудований на земельній ділянці, площею 0,004 га, що належить йому на праві власності. Поруч з його гаражем побудований інший гараж, що належить ОСОБА_2 В 2011 році відповідачка здійснила будівництво двоповерхової будівлі над своїм гаражем. Сходи, які ведуть на другий поверх вказаної будівлі, відповідач самовільно побудувала на даху гаражу, який їй належить. Будівництво проведено відповідачкою без дозволу, без відповідної проектної документації із порушенням будівельних норм, внаслідок чого була порушена покрівля його гаражу. Опади попадають до гаражу, приміщення постійно сире, покрите пліснявою. Зберігати автомобіль у такому приміщенні неможливо. Відповідачка нанесла йому значну майнову шкоду.

На підставі вищенаведеного просить усунути перешкоди у здійснені правам користування та розпорядження майном, зобов'язавши ОСОБА_2 демонтувати самовільно побудовані сходи на поверху його гаражу, а також стягнути з відповідачки на його користь суму завданої майнової шкоди.

Відповідач про день, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, у судове засідання не з,явилась, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_3 просила про проведення справи у відсутності не з,явившогося відповідача, та винесенню по справі заочного рішення.

Суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача згідно ст. 224 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та обов'язки сторін.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, по наступних підставах.

Судом встановлено, що відповідно до розпорядження № 353-р Ради Міністрів Криму від 21 серпня 1991 року, ОСОБА_1 на праві власності належить гаражний бокс площею 28,8 кв.м., що підтверджується реєстраційним посвідченням СМБРТІ ( а.с.5).

Вищезазначений гараж знаходиться на земельній ділянці, площею 0,004 га, кадастровий номер 0110300000: 01: 005: 0509, що належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності № 1972307 від 03 квітня 2013 року ( а.с.6).

Відповідно до рішення №89 від 29 березня 2013 року виконавчого комітету Алуштинської міської ради АР Крим вищезазначеному гаражу привласнено поштову адресу : АДРЕСА_2( а.с.8).

З огляду міжвідомчої комісії при Алуштинському виконкомі вбачається, що побудований відповідно до рішення виконкому № 842 від 04.09.1992 року гараж площею 28,8 м2 по АДРЕСА_2 навпроти будинку АДРЕСА_1 є власністю ОСОБА_1 ОСОБА_2, що мешкає АДРЕСА_1 самовільно побудувала над своїм гаражем ще 2 поверхи, при цьому порушила покрівлю гаража ОСОБА_1, внаслідок чого дощові опади потрапляють до гаражу, що привело гараж у неналежний стан ( а.с.9).

Відповідно висновку №14 експертно будівельно - техничного дослідження від 17 червня 2013 року, вартість ремонтно - відновлювальних робіт гаражу складає 20 114 гривень ( а.с.11-15).

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України вбачається, що правом власності є право особи на річ( майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Як вбачається зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд вважає, позов слід задовольнити, тому що дії відповідача суперечать закону, оскільки ОСОБА_2 порушила права користування та розпорядження майном позивача, а також своїми діями завдала йому майнову шкоду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 391, 1166 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги -ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Усунути перешкоди в здійсненні права користування та розпорядження майном, зобов'язавши ОСОБА_2 демонтувати самовільно збудовані сходи на даху гаражу за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування спричиненої майнової шкоди грошову суму у розмірі 20 114 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 229,41 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК через Алуштинський міський суд у строки та в порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя Алуштинського

міського суду Є.М.Скісов