Уг.д.№1-1170/2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

17 июля  2007г.                                                                                                гор.Одесса

Приморский районный суд гор.Одессы в составе

-судьи Бабчука Я.С.

-при секретаре Самойленко О.Э.

-с участием прокурора Маломуж А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале   Приморского рай­онного суда гор.Одессы уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки пгт.Фрунзовка,  Одесской обл.,  украинки,  гр-ки Украины,  со средним образованием,  не работающей,  замужем,  имеющей несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  ранее судимую,  а именно:

-19.10.1990г. Фрунзовским районным судом Одесской обл. по  ст. 140 ч.2 УК Украины к 2-м годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

-01.12.1997г. Приморским районным судом гор.Одессы по  ст. 229-6 ч.1 УК Украины, 1960г. к 1-му году и 3-м месяцам лишения свободы;

-03.05.2001г. Ильичевским районным судом гор.Одессы по  ст. 229-6 ч.1 УК Украины 1960г. к 1-му году лишения свободы,  освобожденной от отбывания наказания из мест лишения свободы 22.08.2001г. на основании  ст. 3 п.«а» Закона Украины «Об амнистии»;

-13.06.2002г. Ильичевским районным судом гор.Одессы по  ст. 185 ч.1 УК Украины к 1-му году лишения свободы,  освобожденной по отбытию срока наказания 31.08.2002г.;

-27.02.2003г. Малиновским районным судом гор.Одессы по  ст. 309 ч.2 УК Украины к 2-м годам лишения свободы,  освобожденной 29.04.2004г. условно-досрочно на 6 месяцев 9 дней с установлением административного надзора на 1 год и 6 месяцев; проживающей в АДРЕСА_1

в совершении преступления,  предусмотренного  ст. 185 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ОСОБА_1,  имея непогашенную судимость по  ст. 185 ч.1 УК Украины по приговору Ильичевского райсуда гор.Одессы от

13.06.2002г. за кражу чужого имущества,  повторно совершила анало­гичное преступление при следующих обстоятельствах.

08 декабря 2006г.,  примерно в 20 часов,  подсудимая ОСОБА_1,  находясь на трамвайной остановке,  расположенной по ул.Преображенская,  в гор.Одессе,  увидев у находившейся на останов­ке ОСОБА_3 в кармане ее куртки мобильный телефон,  решила тайно и повторно,  после имевшей место судимости за аналогичное преступле­ние,  похитить чужое имущество.

С этой целью подсудимая приблизилась к ОСОБА_3 и повторно и тайно похитила из левого кармана куртки принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон «Самсунг Х-640»,  стоимостью 700грн.,  после чего скрылась с места совершения преступления,  причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму,  однако вскоре подсудимая была задержана работниками ОМ на рынке «Привоз» и по­хищенный ею мобильный телефон был обнаружен и изъят,  а в даль­нейшем возвращен потерпевшей ОСОБА_3 под сохранную расписку.

Допрошенная в судебном заседании,  подсудимая ОСОБА_1.  вину свою в совершении преступления признала полностью,  в содеянном чистосердечно раскаялась и показала,  что действительно,  вечером 08.12.2006г. посетила бар «Стекляшка»,  расположенный возле рынка «Привоз»,  а затем,  находясь около 20 часов на трамвайной остановке на ул.Преображенская,  незаметно для окружающих и потерпевшей ОСОБА_3,  похитила выглядывающий из кармана ее куртки мобильный телефон,  по­сле чего скрылась,  однако вскоре была остановлена работниками ми­лиции,  доставлена в отделение милиции на рынке «Привоз»,  где похи­щенный ею телефон был обнаружен и изъят.

Кроме признательных показаний,  вина подсудимой ОСОБА_1.  в совершении преступления подтверждается:

-протоколом изъятия от 08.12.2006г. у подсудимой ОСОБА_1.  похищенного ею мобильного телефона «Самсунг Х-640» (л.д.10);

- вещественным доказательством- похищенным подсудимой у по­терпевшей ОСОБА_3 мобильным телефоном «Самсунг Х-640»,  осмотрен­ным следователем и приобщенным к делу,  а затем возвращенным по­терпевшей под сохранную расписку (л.д.17, 31, 32) и другими доказа­тельствами,  содержащимися в деле,  исследование которых не произво­дилось в полном объеме в соответствии со  ст. 299 УПК Украины,  по­ложения которой в полном объеме были разъяснены судом участникам процесса,  в том числе подсудимой ОСОБА_1.

Таким образом,  совокупность приведенных и других,  содержа­щихся в деле доказательств,  подтверждает вину подсудимой в совер­шении преступления.

Вышеуказанные действия подсудимой суд квалифицирует по  ст. 185 ч.2 УК Украины по квалифицирующему признаку тайного похище­ния чужого имущества (кража),  совершенная повторно после имевшего место осуждения за совершение аналогичного преступления.

Назначая подсудимой меру наказания,  суд учитывает тяжесть совершенного преступления,  личность виновной,  обстоятельства дела,  смягчающие наказание подсудимой,  в том числе чистосердечное рас­каяние в совершении преступления и способствование признательными показаниями в раскрытии преступления,  фактическое отсутствие ущер­ба,  возраст,  состояние здоровья,  семейное положение,  т.е. наличие у подсудимой малолетнего ребенка,  страдающего тяжелым заболевани­ем,  что подтверждается документально и с учетом вышеперечисленных обстоятельств,  существенно уменьшающих по мнению суда степень тя­жести совершенного преступления,  суд считает возможным назначить

подсудимой наказание с применением  ст. 75 УК Украины,  т.е. с испы­танием.

Руководствуясь  ст.  ст. 321-324, 332-335 УПК Украины,  суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления,  предусмотренного  ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание один год лишения свободы.

На основании  ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1.  от отбы­вания наказания с испытанием,  т.е. не приводить приговор в испол­нение если она в течение одногодичного испытательного срока не со­вершит новое преступление.

В соответствии с 4.1  п.п.2 и 3  ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1.  обязанность не выезжать за пределы Украины на постоян­ное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной сис­темы и сообщать органам этой системы об изменении местожительст­ва.

Испытательный срок исчислять ОСОБА_1.  с момента провозгла­шения приговора 17 июля 2007 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оста­вить прежнюю-подписку о невыезде из гор.Одессы.

Вещественные доказательства- мобильный телефон «Самсунг X-640» возвратить потерпевшей ОСОБА_3 и считать возвращенным со­гласно ее расписки (л.д.17, 32).

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Одесской области через Примор­ский районный суд гор.Одессы.