КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________

Справа № 669/557/13-ц

Провадження № 22-ц/792/2136/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючої судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Купельського А.В., Пастощука М.М.,

при секретарі: Марценюк Д.О.

з участю: представника апелянта Москалюк С.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22-ц/792/2136/13 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

В травні 2013 року публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилаючись на те, що 18.04.2007 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № HMXRRX12810523, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 1230 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку із неналежним виконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором, у неї станом на 24.04.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 22447,10 грн., яка складається з наступного: 6984,62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 158,79 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 13758,59 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1045,10 грн. - штраф (процентна складова). Зважаючи на ці обставини, Банк просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 22447,10 грн.

Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2013 року в задоволенні позову ПАТ КБ „ПриватБанк" відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ „ПриватБанк" із вказаним рішенням суду не погоджується, вважає його таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, посилаючись на те, що судом при

Головуючий у першій інстанції - Герасимчук Н.П. Справа № 22-ц/792/2136/13

Доповідач -Купельський А.В. Категорія № 19,27

вирішенні справи застосовано загальну позовну давність, встановлену ст.257 ЦК України. А тому Банк просить скасувати рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2013 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно пунктів 2,3 частини 1 статті 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи.

За змістом статей 1054,1055,1056-1 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

З матеріалів справи вбачається, і не заперечується сторонами, що 18.04.2007 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № HMXRRX12810523, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 1230 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Дія договору до 17 квітня 2008 року включно. Тобто позивач міг звернутись до суду до 17 квітня 2011 року. З рахунків ОСОБА_2 в період з березня 2008 року по травень 2013 року відбувалось списання грошових коштів. ОСОБА_2 16 червня 2011 року підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, якими було внесено зміни в умови та правила надання банківських послуг - Розстрочка, якими встановлено строк позовної давності 50 років по всім вимогам. Відповідно до вимог Умов та правил надання банківських послуг вона доручила банку списання грошових коштів у випадку настання строків платежів. У зв'язку із неналежним виконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором, у неї станом на 24.04.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 22447,10 грн., яка складається з наступного: 6984,62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 158,79 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 13758,59 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1045,10 грн. - штраф (процентна складова).

Банк з позовом до суду звернувся 22 травня 2013 року.

За таких обставин колегія суддів, перевіривши надані докази, враховуючи конкретні обставини справи, вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що банк пропустив строк позовної давності, що списання коштів з рахунку відповідача було всупереч волі відповідача.

За змістом статей 256,257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки.

Згідно статті 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути змінена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Погашення ОСОБА_2 заборгованості свідчить про визнання нею боргу.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" задоволити частково.

Рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2013 року скасувати.

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" 12310 грн. 72 коп. заборгованості за кредитом та 341 грн.64 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський