2/754/998/13

Справа № 2603/16621/12

РІШЕННЯ

Іменем України

30.09.2013 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Галась І.А.

при секретарі Маковецькій О., Фацул М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про розірвання договору, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги позову позивач обґрунтував тим, що 23 вересня 2008 року між АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») та ОСОБА_1, було укладено Кредитний договір №0498/08/01-Nv,на підставі якого відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 161500,00 доларів США, терміном користування по 23.09.2026 року зі сплатою 13 % річних. Факт отримання Відповідачем кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки №280629 від 23.09.2008р. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі суми 161 500,00 доларів США, що підтверджується копією заяви на видачу готівки. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір іпотеки (трикімнатної квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 73,2 кв.м., житловою площею 42,4) посвідчений 23 вересня 2008р., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 5205. На даний час Відповідачем порушуються умови Кредитного договору в частині повернення кредитних коштів, порядку та строків сплати відсотків. Станом на 30.10.12 року сума боргу складає 84594,96 долари США 96 центів, що згідно з офіційним курсом НБУ (станом на 30.10.12 року 1 дол. США еквівалентний 7,9930 гривень) становить 676 167,52 (шістсот сімдесят шість тисяч сто шістдесят сім) гривень 52 коп., плюс 4077,66 грн., нарахована пеня., в тому числі: поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 76 251,57 доларів США 57 центів, що в еквіваленті на національну валюту станом на 30.10.12р., становить 609 478,80 гривень 80 коп.; поточна заборгованість за нарахованими процентами - 798,52 доларів США 52 центів, що в еквіваленті на національну валюту станом на 30.10.12р., становить 6 382,57 гривень 57 коп.; пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами 4 077,66 грн. Загальний розмір заборгованості становить: 680 245,18 (шістсот вісімдесят тисяч двісті сорок п'ять) гривень 18 копійок.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в якому просила розірвати кредитний договір №0498/08/01-Nv від 23.09.08 року; зобов'язати ПАТ «Банк Форум» підписати додаткову про розірвання кредитного договору №0498/08/01-Nv від 23.09.08 року в наступній редакції: «Додаткова угода про розірвання кредитного договору №0498/08/01-Nv у від 23.09.08 року ПАТ «Банк Форум» (надалі -«Банк»), код ЄДРПОУ 21574573, в особі Голови правління Яцури Андрія Семеновіча, якій діє на підставі Статуту, ОСОБА_1 (надалі - «Позичальник»), (надалі - «Сторони», окремо - «Сторона», керуючись ст.607 Цивільного кодексу України, уклали дану додаткову угоду про розірвання кредитного договору №0498/08/01-№у від 23.09.08: 1. Банк відповідно до ст. 901, ст. 1054 Цивільного кодексу України, п.1.1, кредитного договору №0498/08/01-Nv від 23.09.08 повинен був надати позичальнику кредит в сумі 161 500,00 доларів США. 2. Перелік окремих видів діяльності щодо надання фінансових послуг, встановлений частиною першою статті 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.01 року, який вступив в силу 22.08.01 року, зокрема: надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Відповідно до ч.3 ст.91 Цивільного Кодексу України та ст. 5, 11, 13 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.93 N15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", статті 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" ПАТ «Банк Форум» є уповноваженим банком на здійснення валютних операцій з надання коштів в іноземній валюті у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, на підставі генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій №62 та додатку до неї, лише з 6 жовтня 2011 року, зокрема з наступного виду діяльності: - валютні операції на валютному ринку України, які належать до фінансових послуг згідно зі статтею 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та не зазначені в абзацах другому - сімнадцятому розділу II «Операції, що може здійснювати банк на підставі генеральної ліцензії» положення про порядок надання банкам і філіям іноземних банків генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.08.2011 № 281, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.09.2011 за № 1054/19792. 3. Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг» яким була введена заборона на надання споживчих кредитів в іноземній валюті, вступив в силу 16 жовтня 2011 року. Позичальник з 16 жовтня 2011 року згідно п.1.1 кредитного договору № 0498/08/01-Nv від 23.09.08 не може вимагати від банку виконання зобов'язань про надання фінансового кредиту в сумі 161 500,00 доларів США. Даний факт пов'язаний із забороною надання споживчих кредитів в іноземній валюті, і є підставою застосування ст.607 Цивільного кодексу України. 4.Станом на 2 березня 2012 року позичальник не отримала фінансовий кредит від банку в сумі 161 500,00 доларів США відповідно до кредитного № 0498/08/01-Nv від 23.09.08. Керуючись ст. 177, частиною першою статті 901, частиною другою статті 1056, частиною другою статті 1054, статтею 1046 Цивільного кодексу України, позичальник відмовилась від подальшого одержання фінансового кредиту в сумі 161 500,00 доларів США заявою від 2 березня 2012 року та повідомила банк про відмову від одержання кредиту (вх. ПАТ "Банк Форум" №1063 від 15.03.12). 5. Відповідно до приписів статті 177, частини першої статті 901, 903, частини другої статті 1056, частини другої статті 1054, статті 1046, статті 607 Цивільного кодексу України сторони розривають кредитний договір №0498/08/01-Nv від 23.09.08 у зв'язку невиконанням банку зобов'язання про надання кредиту в сумі 161 500,00 доларів США. Реквізити сторін. Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що 23.09.08 року, між нею та АКБ "Форум" був укладений кредитний договір №0498/08/01-Nv. Відповідно до п 1.1. Договору, «Банк надає Позичальнику кредит у сумі 165 500,00 (сто шістдесят одна тисяча п'ятсот) доларів США на придбання трикімнатної квартири загальною площею 73,20 кв.м, жилою - 42,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Для надання кредиту Банк відкриває позичальнику рахунок НОМЕР_2». Банк лише 20 квітня 2010 року відкрив позичковий рахунок НОМЕР_3, з якого повинен був надавати фінансовий кредит у сумі 161 500,00 доларів США за кредитним договором № 0498/08/01-Nv від 23.09.08 року. Вона не отримувала 23 вересня 2008 року з операційної каси банку 161 500,00 доларів США відповідно до ст.901, ст.1066 ЦК України, п.4 гл. 3 розділ «Інструкції про касові операції в банках України» в редакції станом на 15.08.07 (затверджене постановою Правління НБУ від 14.08.2003 №337) та п.2.3. Інструкції і бухгалтерського обліку операцій з готівковими коштами та банківськими металами в банках України (затверджена постановою Правління НБУ від 20.10.04 № 495). Додатково ОСОБА_1 зазначила, що надала ПАТ «Банк Форум» заяву про відмову від одержання кредиту за кредитним договором №0498/08/01-Nv від 23.09.08 у сумі 161 500,00 доларів CUJA (вх. ПAT «Банк Форум» №1063 від 15.03.12) та пропозицію про підписання додаткової угоди про розірвання кредитного договору №0498/08/01 -Nv від 23.09.08 (вх. ПАТ «Банк Форум» №50 від 04.01.13) ОСОБА_1 зазначила, що на її думку аналіз положень кредитного договору №0498/08/01-Nv від 23.09.08 доводить, що за правовою природою це є договір про надання послуг. Договір про надання послуг характеризується особливим об'єктом, який, по-перше, має нематеріальний характер, а по-друге, нероздільно пов'язаний з особистістю послугонадавача. Тобто, у зобов'язаннях про надання послуг результат діяльності виконавця немає матеріального змісту, як це має місце при виконанні роботи, а полягає в самому процесі надання послуги. Згідно договору про надання послуг важливим є не сам результат, а дії, які до нього призвели. Вона до цього часу не отримала фінансовий кредит готівковою іноземною валютою у сумі 161 500,00 доларів США за кредитним договором №0498/08/01-Nv від 23.09.08. ПАТ "Банк Форум" залишається боржником за зобов'язанням перед нею про надання кредиту готівковою іноземною валютою у сумі 161 500,00 доларів США за кредитним договором №0498/08/01-Nv від 23.09.08. Додатковою підставою про розірвання кредитного договору ОСОБА_1 зазначила відсутність у ПАТ «Банк Форум» спеціальної цивільної правоздатності уповноваженого банку на здійснення валютних операцій на валютному ринку України, які належать до фінансових послуг згідно зі статтею 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", а саме надання коштів у позику, і в тому числі на умовах фінансового кредиту. При зверненні до Банку щодо отримання кредиту, їй як позичальнику була потрібна сума грошей 750 000 грн. Однак, при зверненні до банку з проханням надати кредит, представники банка, як професійного надавача фінансових послуг, пояснили що зараз у них немає кредитного ресурсу у гривні та пропонують замість цього підписати договір про надання валютного кредиту. Вони говорили, що на відміну від гривневих кредити у валюті видаються за процентною ставкою меншою, ніж процентна ставка в гривні, а тому за умови постійної нестабільності курсу національної валюти України, валютний кредит більше вигідний, ніж гривневий. Вона звернула увагу працівників банку на те, що в переліку операцій додатку до дозволу № 62-3 від 10.06.2005 (без нього дозвіл є недійсним) не має права АКБ "Форум" здійснювати операції з готівковою іноземною валютою та надавати кошти у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Вона вказала, що даний факт є порушенням ч. 3 ст.91 ЦК України, п.6 ч. 1 ст.4, ст.5 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", пунктів 1.3, 1.7, 2.1, 2.2, 2.3, 5.3 "Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій" (затверджена Постановою Правління НБУ №275 від 17.07.01). Відповідно до ч.2 ст. 192 та ст.193 ЦК України іноземна валюта (валютні цінності) може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Основним законодавчим актом, який регулює правовідносини у сфері валютного регулювання та валютного контролю, є Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю. Відповідно до ст. 5 цього Декрету операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі генеральної ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п. 2 ст. 5 Декрету. Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Банк не мав наміру виконувати кредитний договір №0498/08/01-Nv від 23.09.08 у сумі 161 500,00 доларів США. Даний договір який не був спрямований на реальне настання правових наслідків шляхом надання позичальнику - фінансового кредиту готівковою іноземною валютою, що є порушенням ч.5 ст.203 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти задоволення вимог зустрічного позову заперечував посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив задовольнити вимоги зустрічного позову, додатково наполягаючи на відсутностю у ПAT «Банк Форум» права вимагати повернення коштів, у зв'язку відсутність належного підтвердження про отримання його довірителем грошових коштів за кредитним договором №0498/08/01-Nv від 23.09.2008 року.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, вивчивши матеріали справи справи, зібрані по справі докази, заслухавши пояснення сторін, представників сторін, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0498/08/01-Nv від 23.09.2008 року підлягає задоволенню; зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про розірвання договору, зобов'язання вчинити дії не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 вересня 2008 року між АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») та ОСОБА_1, було укладено Кредитний договір №0498/08/01-Nv, на придбання трикімнатної квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 73,2 кв.м., житловою площею 42,4, на підставі якого відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 161500,00 доларів США, терміном користування по 23.09.2026 року зі сплатою 13 % річних. (а.с.7-10 том 1)

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі суми 161 500,00 доларів США, що підтверджується копією заяви на видачу готівки. Факт отримання Відповідачем кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки № 280629 від 23.09.2008р. (а.с.11 том 1)

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами було укладено Договір іпотеки, відповідно до умов якого в іпотеку було передано трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 73,2 кв.м., житловою площею 42,4. Даний Договір було посвідчено 03.09.2008р., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстровано в реєстрі за №5205. (а.с.12-15 том 1)

Згідно п.п. 2.3, 2.7 кредитного договору відповідач зобов'язаний сплачувати проценти за користування кредитними коштами щомісячно не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами.

П.5.3. Кредитного Договору передбачає, що невиконання або неналежне виконання позичальником зобов'язань по поверненню суми кредиту, сплаті процентів та інших зобов'язань, передбачених п.3.3. Кредитного Договору є умовами, при настанні яких припиняється кредитування Банком Позичальника, а Позичальник здійснює повернення отриманих кредитних коштів Банку, сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами з можливим нарахуванням штрафних санкцій та пені.

Відповідно до п.4.1. Кредитного Договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 % за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів.

Відповідачем були порушені умови кредитного договору в частині повернення кредитних коштів, порядку та строків сплати відсотків. Станом на 30.10.2012 року сума боргу складає 84594,96 долари США 96 центів, що згідно з офіційним курсом НБУ становить 676 167 гривень 52 коп., нарахована пеня склала 4077,66 грн. Загальний розмір заборгованості становить: 680245 гривень 18 копійок. (а.с. 6)

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Підтвердженням досягнення згоди з усіх істотних умов договору є підписи представника Банку та Позичальника.

Відповідно до ч.1 ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Стосовно посилання позивача за зустрічним позовом на порушення Закону України «Про захист прав споживачів» слід зауважити, що застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування. Зазначене також підтверджується Узагальненням Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин.

Положенням про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют та курсу банківських металів, затвердженого постановою Правління Національного Банку України №496 від 12.11.2003 визначається, що офіційний курс гривні до іноземних валют, зокрема, до долара США встановлюється щоденно. Для розрахунку курсу гривні до іноземних валют використовується інформація про котирування іноземних валют станом на останню дату. З наведеного можливо зробити висновок, що стабільність курсу гривні до іноземних валют законодавчо не закріплена.

Таким чином, при укладанні Кредитного договору в іноземній валюті (доларах США) та беручи на себе певні обов'язки щодо погашення цього кредиту саме в доларах США, сторони за договором повинні були усвідомлювати, що курс національної валюти України до долара США не є незмінним, та те, що зміна цього курсу можливо настане, а тому повинні були передбачити та врахувати підвищення валютного ризику за цим договором.

Посилання позивача за зустрічним позовом на порушення з боку Банку визначення валюти у Кредитному договорі слід зазначити, що ст.99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня. При цьому Основний закон держави не встановлює якихось обмежень щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав.

Відповідно до ст. 192 Цивільного кодексу України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Тобто відповідно до законодавства, гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак у той же час обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національний банк України» гривня (банкноти і монети) як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України, приймається усіма фізичними і юридичними особами без будь-яких обмежень на всій території України за всіма видами платежів, а також для зарахування на рахунки, вклади, акредитиви та для переказів.

Відповідно до ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Статтею 1054 Цивільного кодексу передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому згідно зі ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" кошти - це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент. Статті 47 та 49 цього Закону визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу. Уповноважені банки на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу на здійснення операцій з валютними цінностями мають право здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті.

Зважаючи на те, що кредитний договір укладався стосовно іноземної валюти - доларів США, а національною валютою України є гривня сума боргу підлягає перерахуванню в національній валюті.

Згідно ст. ст. 19, 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банк має право здійснювати банківську діяльність тільки після отримання банківської ліцензії (Генеральної), яка надається Національним банком України, на підставі банківської ліцензії (Генеральної) банки мають право здійснювати банківські операції у тому числі: розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик (видача кредитів згідно ст. 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність»), та операції з валютними цінностями.

Генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим фінансовим установам України, національному оператору поштового зв'язку на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання (операції, пов'язані з переходом права власності на валютні цінності і т.ін.).

Щодо вимог підпункту "в" п. 4 ст. 5 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю", який передбачає наявність індивідуальної ліцензії на надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі, то на сьогодні законодавець не визначив межі термінів і сум надання або одержання кредитів в іноземній валюті. Відповідно до п. 1.5 Положення про порядок видачі НБУ індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затвердженого постановою Правління НБУ від 14 жовтня 2004 р. № 483, використання іноземної валюти як засобу платежу без індивідуальної ліцензії дозволяється, якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку на здійснення яких Національний банк видав банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями). Банк має банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операцій з надання кредитів в іноземній валюті.

Національний банк України у своєму листі за № 13-210/7871-22612 від 07.12.2009 «Про правомірність укладання кредитних договорів в іноземній валюті» у зв'язку з запитами банків з питання щодо правомірності укладання кредитних договорів в іноземній валюті повідомив про те, що операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії.

31 січня 1994 року АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» видана Національним банком України банківська ліцензія № 62, згідно з якою Банку надано право здійснювати банківські операції, визначені частиною першою та пунктами 5-11 частини другої статті 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність». Окрім того, АКБ «Форум» отримав виданий Національним банком України Дозвіл № 62-1 на право здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини другої та частиною четвертою статті 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність» згідно з додатком до цього дозволу. Так, відповідно до додатку до цього Дозволу Банк має право здійснювати, зокрема, операції з валютними цінностями щодо залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України.

Протягом судового розгляду позивачка особисто зазначила, що кредит за договором №0498/08/01-Nv від 23.09.2008 року не отримувала.

Дане твердження суд вважає безпідставним і таким що суперечить матеріалам справ: кредитному договору №0498/08/01-Nv від 23.09.2008 року, договору іпотеки.

Відповідно до Висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 4564/13-45 від 31.07.2013 року заява про видачу готівки не підтверджує факт отримання ОСОБА_1 кредиту в сумі 161500 доларів США з операційної каси. (а.с.73-87 том 2)

Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Протягом судового розгляду позивачка за зустрічним позов не надана доказів, які б давали підстави вважати її позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 179, 202, 209, 212, 218 ЦПК України, ст. п.1 ч.2 ст. 11, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. 35 Закону України «Про Національний банк України» суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», код ЄДРПОУ 21574573 заборгованість за кредитним договором № 0498/08/01-Nv в розмірі 680245 гривень 18 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», код ЄДРПОУ 21574573 судовий збір в розмірі 3219 гривень.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про розірвання договору, зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: