УКРАЇНА
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА
Іменем України
25 вересня 2006 року Адміністративна Справа № АС 5/382-06
Колегія суддів у складі: головуючого судді Лащенко Л.Д., судді Істоміної О.А., судді Погребняк В.Я.
При секретарі –Андросовій О.В.
За участю представників сторін:
Позивач –Манохіна І.А. (дов. № 3/66-1 від 05.04.2006 року).
Відповідач –Степаненко О.С. (дов. № 202 від 29.03.2006 року).
розглянувши заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу позивача АТЗТ «Сумська швейна фабрика «Спецодяг», м. Суми (вх. № 2926 С/2-6 від 08.08.2006 р.) на Постанову господарського суду Сумської області від 06.07.2006 р. у справі № АС 5/382-06
за позовом АТЗТ «Сумська швейна фабрика «Спецодяг», м. Суми
до Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Суми
про скасування постанови
Встановила:
Постановою господарського суду Сумської області від 06.07.2006 р. (суддя Гудим В.Д.) в задоволенні позову позивачу АТЗТ «Сумська швейна фабрика «Спецодяг», м. Суми відмовлено повністю. Постанова суду прийнята з посиланням на те, що АТЗТ «Сумська швейна фабрика «Спецодяг» несвоєчасно повідомило Сумське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зміну голови правління, за що чинним законодавством передбачено накладення штрафних санкцій.
Позивач, АТЗТ «Сумська швейна фабрика «Спецодяг», м. Суми з Постановою господарського суду не згодний, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить Постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про скасування Постанови № 57-СУ про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів. Апелянт вказує на те, що в оскаржуваній Постанові відповідачем не було доведено той факт, що зміна керівника АТЗТ «Сумська швейна фабрика «Спецодяг» безпосередньо вплинула на вартість цінних паперів підприємства. Крім того, судом не було надано належної уваги тому факту, що несвоєчасне надання інформації відбулося з поважних причин, а саме в зв’язку з відпустками всього складу робітників підприємства на той час, коли відбулося призначення Манохіна В.О. головою правління.
Відповідач, Сумське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Суми у відзиві на апеляційну скаргу, просить суд Постанову господарського суду Сумської області залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Свої заперечення обгрунтовує тим, що в АТЗТ «Сумська швейна фабрика «Спецодяг», м. Суми відбулися зміни в господарській діяльності, які впливають на вартість цінних паперів або розмір доходу по них, а саме зміни в персонольному складі службових осіб емітента, за цих підстав відповідачем було накладено штраф у розмірі 1700 грн. за несвоєчасне надання особливої інформації. Також, відповідач зазначив, що 12.05.2006 року вступив в силу Закон України «Про цінні папери та фондовий ринок»від 23.02.2006 року № 3480-IV, який ст. 41 Закону передбачає обов’язок емітента повідомляти реєструвальний орган про будь-які дії емітента, що можуть вплинути на його фінансово-господарський стан та призвести до значної зміни вартості його цінних паперів, у тому числі і інформацію про зміну складу посадових осіб.
Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та наданих сторонами в підтвердження обставин справи доказів, перевіривши надану в рішенні суду їх юридичну оцінку, розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача та відповідача, апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а винесена судом Постанова підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.
На підставі Постанови начальника Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Суми від 25.04.2006 року № 57-СУ про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, на позивача було накладено штраф в сумі 1700 грн. за порушення підприємством ст. 25 Закону України «Про цінні папери і фондову біржу»від 18.06.1991 року та п.п. 3.1., 3.3 «Положення про надання особливої інформації акціонерними товариствами та підприємствами –емітентами облігацій», затвердженого Рішенням ДКЦПФР від 10.02.2000 року, а саме: за несвоєчасне та не по встановленій формі надання особливої інформації щодо змін в персональному складі службових осіб Товариства.
Як встановлено матеріалами справи, 28.02.2006 року відбулося засідання Наглядової ради АТЗТ «Сумська швейна фабрика «Спецодяг», м. Суми, на якому було прийнято рішення про звільнення з посади виконуючого обов’язки Голови правління товариства Шаповалова С.Г. На підставі протоколу Наглядової ради № 7 від 28.02.2006 року на посаду голови правління АТЗТ «Сумська швейна фабрика «Спецодяг», м. Суми було призначено Манохіна В.О., з яким надалі укладено відповідний Контракт від 01.03.2006 року як з керівником підприємства.
Стаття 25 Закону України «Про цінні папери і фондову біржу»від 18.06.1991 року 1201-ХІІ та Розділ 2 «Положення про надання особливої інформації акціонерними товариствами та підприємствами-емітентами облігацій», затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 10.02.2000 року № 5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2000 року № 108/4329 (зі змінами та доповненнями, затвердженими Рішенням ДКЦПФР від 24.06.2003 року № 295, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 23.07.2003 року № 635/7956) передбачають перелік інформації про зміни, що відбуваються в господарській діяльності акціонерних товариств і впливають на вартість цінних паперів або розмір доходу по них. До цього переліку відноситься і інформація про зміни в персональному складі службових осіб емітента. Стаття 23 Закону України «Про господарські товариства»від 19.09.1991 року № 1576-ХІІ (зі змінами та доповненнями) та п. 2.2 «Положення про надання особливої інформації акціонерними товариствами та підприємствами-емітентами облігацій», до посадових осіб емітента відносять –Голову та членів виконавчого органу (правління), Голову ревізійної комісії, Голову та членів ради Товариства (спостережної ради) та головного бухгалтера, якщо він не входить до складу виконавчого органу емітента.
Як свідчить протокол Наглядової ради № 7 від 28.02.2006 року, в АТЗТ «Сумська швейна фабрика «Спецодяг», м. Суми відбулися зміни в господарській діяльності, які впливають на вартість цінних паперів або розмір доходу по них, а саме зміни в персональному складі службових осіб емітента.
Стаття 25 Закону України «Про цінні папери і фондову біржу»від 18.06.1991 року № 1201-ХІІ та п. 3 «Положення про надання особливої інформації акціонерними товариствами та підприємствами-емітентами облігацій»передбачають, що емітент протягом двох робочих днів після дати виникнення відповідної події зобов’язаний подати (кур’єром або поштою) повідомлення до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. П. 3.3 «Положення про надання особливої інформації акціонерними товариствами та підприємствами-емітентами облігацій»зазначає, що повідомлення надається (надсилається) в електронній та паперовій формі. У відповідності до п. 2.2 Положення датою виникнення події вважається дата прийняття рішення щодо проведених змін. Таким чином, датою виникнення події є дата прийняття Наглядовою радою Товариства рішення про переобрання голови правління, а саме 28.02.2006 року.
Про те всуперч зазначиним нормам, позивач не повідомив відповідача про проведені зміни керівництва товариства та лише листом від 04.04.2006 року направленому до Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Суми з інших підстав, послався і на зміну голови правління. Фактично і на час звернення з позовом до суду позивач не надав відповідачу повідомлення у встановленій формі.
Таким чином, емітент порушив вимоги ст. 25 Закону України «Про цінні папери та фондову біржу», п. 3.1, 3.3 «Положення про надання особливої інформації акціонерними товариствами та підприємствами-емітентами облігацій»щодо надання протягом двох робочих днів реєструвальному органу інформації про зміни, що відбулися в господарській діяльності емітента і впливають на вартість цінних паперів або розміру доходу по них.
Враховуючи викладене та те, що згідно п. 14 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»від 30.10.1996 року № 448/96 –ВР, п. 18.3 «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», затверджених Наказом ДКЦПФР № 2 від 09.01.1997 року передбачено накладення штрафів на юридичних осіб у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян –за неподання, несвоєчасне подання або подання юридичними особами завідомо недостовірної інформації, Сумським Територіальним управлінням ДКЦПФР правомірно винесено Постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 25.04.2006 року № 57-СУ, якою на АТЗТ «Сумська швейна фабрика «Спецодяг», м. Суми було накладено штраф у розмірі 1700 грн. за несвоєчасне надання особливої інформації, не по встановленій формі про зміни в персональному складі службових осіб емітента.
За таких обставин, оскільки Законом України «Про цінні папери та фондовий ринок»прямо передбачено обов’язок емітента повідомляти реєструвальний орган про будь-які дії емітента, що можуть вплинути на його фінансово-господарський стан та призвести до значної зміни вартості його цінних паперів, позивачем в порушення чинного законодавства несвоєчасно повідомлено реєструючий орган про зиміну складу посадових осіб, судова колегія вважає доводи позивача викладені в апеляційній скарзі такими, що не підлягають задоволенню, а прийнята господарським судом Сумської області Постанова суду від 06.07.2006 року підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 195, 196, п. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 211, 212 Кодексу Адміністративного судочинства України, судова колегія,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу позивача, АТЗТ «Сумська швейна фабрика «Спецодяг», м. Суми залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Сумської обл. від 06.07.2006 року по справі № АС 5/382-06 залишити без змін.
Дана Ухвала набирає чинності з дня її проголошення.
Сторони мають право на дану Ухвалу подати касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Справу № АС 5/382-06 направити до господарського суду Сумської області.
Головуючий суддя Лащенко Л.Д.
суддя Істоміна О.А.
суддя Погребняк В.Я.