УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/863/13Головуючий суду першої інстанції:Короткова Л.М.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Самойлова О. В.

"11" вересня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у місті Феодосії Самойлова О.В., вирішуючи питання про прийняття та долучення до матеріалів справи доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Керченського міського суду АР Крим від 22 травня 2013 року у цивільній справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені і по зустрічному позову ОСОБА_3 до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 про розірвання договору, стягнення неустойки та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором в розмірі 600 грн. та пені в розмірі 900 грн. за прострочення оплати грошових коштів, а всього - 1500 грн.

Не погодившись із позовними вимогами, ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4, в якому просив розірвати договір від 15.05.2012 року, стягнути з відповідача неустойки в сумі 11250 грн. та моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 22 травня 2013 року позов СПД ОСОБА_4 задоволений частково. На користь позивача з ОСОБА_3 стягнуто 600 грн. у рахунок оплати вартості вікна за договором №1/6 від 15 травня 2012 року та пеню в розмірі 300 грн., судові витрати в сумі 229,40, а всього - 1129,40 грн.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 - відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати.

06 вересня 2013 року до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії від ОСОБА_3 надійшло доповнення до апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 Цивільного процесуального кодексу України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою.

Враховуючи, що строк на апеляційне оскарження рішення Керченського міського суду АР Крим від 22 травня 2013 року закінчився 07 червня 2013 року, заява про доповнення апеляційної скарги підлягає поверненню особі, що її подала.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3 про доповнення апеляційної скарги на рішення Керченського міського суду АР Крим від 22 травня 2013 року у цивільній справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені і по зустрічному позову ОСОБА_3 до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 про розірвання договору, стягнення неустойки та моральної шкоди повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя О. В. Самойлова