Україна
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
29 вересня 2006 року Справа № 6/112-06
Колегія суддів у складі: головуючого судді Лащенко Л.Д.
судді Істоміна О.А.
судді Погребняк В.Я.
розглянувши апеляційну скаргу (вх. 3492 С/2 від 26.09.2006 р.) боржника, ТОВ «Влад», м. Ромни, Сумської області на ухвалу господарського суду Сумської області від 16.08.2006 року по справі № 6/112-06
по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Влад», м. Ромни, Сумської області
про визнання банкрутом,-
встановила:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.08.2006 р. (суддя Гордієнко М.І.) порушено провадження у справі. Заяву призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 14.09.2006 року. Зобов’язано боржника подати відзив на заяву кредитора, вказавши наявні у боржника заперечення щодо вимог кредитора. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Савочку А.А. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Заборонено посадовим особам боржника, власнику чи уповноваженим ним органам вчиняти будь-які дії щодо відчуження майнових активів боржника на користь інших юридичних осіб та фізичних осіб.
Боржник, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу суду від 16.08.2006 р. в частині призначення розпорядником майна боржника Савочку А.А., посилаючись на порушення судом норм матеріального права, а саме ст. 3-1, ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Розглянувши апеляційну скаргу колегія суддів вважає її підлягаючою поверненню виходячи з наступного. Відповідно до статті 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” сторонами по справі є кредитори (представник кредиторів) і боржник, учасниками проваження по справі є арбітражний керуючий. Скаржником не надано доказів надсилання апеляційної скарги арбітражному керуючому, не вказана його поштова адреса і інші реквізити.
За таких обставин, керуючись п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,
ухвалила:
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Після усунення обставин, зазначених у пункті 2 статті 97 ГПК України, що стали причиною повернення справи, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подано повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Повернути заявнику - матеріали скарги на 5 арк. (додаток: апеляційна скарга на 3-х арк., чек № 0868 від 28.08.2006 року, повідомлення про вручення поштового відправлення).
Судді: Лащенко Л.Д.
Істоміна О.А.
Погребняк В.Я.