УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/1436/13Головуючий суду першої інстанції:Микитюк О.А.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Самойлова О. В.

"11" жовтня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії Самойлова О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного льотно - випробувального підприємства «ВЗЛІТ» на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 12 вересня 2013 року та на судовий наказ виданий Феодосійським міським судом від 17 липня 2013 року по цивільній справі за заявою Державного льотно - випробувального підприємства «ВЗЛІТ» про скасування судового наказу № 119/5469/13-ц, 2-н/119/508/13, виданого Феодосійським міським судом 17 липня 2013 року за заявою ОСОБА_3 за вимогою до Державного льотно - випробувального підприємства «ВЗЛІТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з травня 2013 року по червень 2013 року у розмірі 4756,91 грн.,

в с т а н о в и Л А:

17 липня 2013 року Феодосійським міським судом АР Крим виданий судовий наказ, яким стягнуто з Державного льотно - випробувального підприємства «ВЗЛІТ» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі за період з травня 2013 року по червень 2013 року у розмірі 4756,91 грн.

У вересні 2013 року Державне ЛВП «ВЗЛІТ» звернулося до суду із заявою про скасування судового наказу № 119/5469/13-ц, 2-н/119/508/13, виданого Феодосійським міським судом 17 липня 2013 року.

Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 12 вересня 2013 року заяву Державного ЛВП «ВЗЛІТ» залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу Державне ЛВП «ВЗЛІТ», 24 вересня 2013 року подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу суду від 12.09.2013 року та судовий наказ Феодосійського міського суду від 17.07.2013 року, але апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до статей 297 і 121 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, залишається без руху із зазначенням строку, протягом якого апелянт повинен усунути недоліки.

Частиною 2 статті 79 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Між тим, у матеріалах справи відсутні дані про належну сплату апелянтом судового збору.

Виходячи з предмету апеляційного оскарження, та враховуючи вимоги підпункту 14 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору при поданні до суду апеляційної скарги у даному випадку складає 114, 70 грн.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України за такими реквізитами:банк отримувача: ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь; МФО 824026; номер рахунку 31214206780024;отримувач - УДКСУ у м. Феодосії АРК (м. Феодосія); ЄДРПОУ 37986011; код бюджетної класифікації 22030001; найменування рахунку: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу: Судовий збір, за заявою ОСОБА_3 ча, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим у м. Феодосії, код ЄДРПОУ 05383075.

Докази оплати судового збору (оригінали квитанцій, платіжних доручень тощо) або документи щодо звільнення від його оплати, належить надати до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія у встановлений нижче строк.

Крім того, відповідно до ч.5,6 ст. 295 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга підписуються особою, яка їх подає, або її представником. До заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги, поданих представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Так апеляційну скаргу подано та підписано в.о. директора Державного ЛВП «ВЗЛІТ» ОСОБА_4, проте повноваження для звернення до суду належним чином не підтверджені, зокрема не надано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Ч.9 ст. 105-1 ЦПК України, п. 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.11 р. передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, як змінений судовий наказ, так і судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку за правилами оскарження рішення суду. У касаційному порядку зазначені судові рішення не оскаржуються, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги в частині оскарження судового наказу без руху для уточнення предмету апеляційного оскарження, оскільки в апеляційній скарзі зазначено, що вона подана на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 12 вересня 2013 року; одночасно апелянт просить скасувати судовий наказ № 119/5469/13-ц, 2-н/119/508/13, виданий Феодосійським міським судом 17 липня 2013 року за заявою ОСОБА_3 за вимогою до Державного льотно - випробувального підприємства «ВЗЛІТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з травня 2013 року по червень 2013 року у розмірі 4756,91 грн.

При таких обставинах, суд прийшов до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху для з'ясування предмета оскарження, оплати судового збору та надання Витягу з ЄДР юридичних осіб.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 121, 297 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного льотно - випробувального підприємства «ВЗЛІТ» на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 12 вересня 2013 року та на судовий наказ виданий Феодосійським міським судом від 17 липня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк у п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків:

- оплати судового збору у розмірі 114,70 грн. на відповідний рахунок;

- надати належним чином завірені документи про наявність повноважень для звернення до суду;

- для визначення предмету апеляційного оскарження.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала в частині залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя /підпис/ О.В.Самойлова

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя О.В.Самойлова