УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„26" лютого 2008р. м. Івано-Франківськ
Колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Соколовського В.М.,
суддів: Стефанів Н.С., Горблянського Я.Д.,
секретаря Сем"янчук С.Й.,
з участю заявника ОСОБА_1, його адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2008 року за нововиявленими обставинами,-
встановила:
Рішенням Калуського міськрайонного суду від 19 листопада 2004 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Калуської об"єднаної податкової інспекції до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування магазину від 08.09. 2000 року та до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу цього ж приміщення від 05.06.2001 року.
Дане рішення за апеляційною скаргою Калуської об"єднаної податкової інспекції було скасовано рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2008 року та ухвалено нове рішення. Позовні вимоги Калуської об"єднаної податкової інспекції задоволено частково. Визнано недійсним договір дарування приміщення магазину по АДРЕСА_1 за № Д-915 від 05 вересня 2000 року, укладеного між ПП „Карат" і ОСОБА_1. Визнано недійсним договір купівлі-продажу магазину по АДРЕСА_1 за № Д-1106 від 05 червня 2001 року, укладеного
Справа № 8-ц-4/2008р. Головуючий у І інстанції Галущак Л.О.
Категорія 11 Доповідач Соколовський В.М.
між ОСОБА_1 та ОСОБА_4. Сторони повернуто у попереднє становище. Приміщення зазначеного магазину повернуто ПП „Карат", а кошти, отримані ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу від 05.05.2001 року від ОСОБА_4 в сумі 11808 грн., повернуто ОСОБА_4. В решті позовних вимог відмовлено.
12.02.2008 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд рішення апеляційного суду від 07.02.2008 року за нововиявленими обставинами.
В заяві вказує на те, що постановляючи нове рішення колегія суддів прийшла до висновку про невідповідність договору дарування магазину вимогам закону, оскільки, подарований магазин перебував у податковій заставі, а іншого майна у ОСОБА_3, за рахунок якого він міг погасити податковий борг, не було. Однак, зазначає заявник, 11 лютого 2008 року він отримав інформацію з міського відділу ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції про те, що ОСОБА_5 14.09.2000 року отримала кошти в сумі 2792 грн. за реалізоване майно ПП „Карат". Тому вважає, що така обставина спростовує висновок суду про відсутність майна у ПП „Карат", за рахунок якого можна було б сплатити податкову заборгованість, а тому має істотне значення для правильного вирішення справи. Вказана обставина не була і не могла бути відома йому, заявнику, на час розгляду справи. Просив переглянути рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2008 року у цивільній справі за позовом Калуської об"єднаної державної податкової інспекції до нього ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договору дарування, договору купівлі-продажу магазину у зв"язку з нововиявленими обставинами.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 підтримали заяву з вище наведених мотивів та просили задовольнити.
Вислухавши доповідача, пояснення заявника ОСОБА_1 та доводи його адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення.
Рішенням апеляційного суду від 07 лютого 2008 року задоволено апеляційну скаргу Калуської об"єднаної податкової інспекції, яким скасовано рішення Калуського міськрайонного суду від 19 листопада 2004 року щодо відмови в задоволенні позовних вимог Калуської об"єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування магазину від 08.09.2000 року та до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу цього ж приміщення від 05.06.2001 року. В цій частині ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог Калуської
ОДШ та визнано недійсним договір дарування приміщення магазину по АДРЕСА_1 за № Д-915 від 08.09.2000 року, укладеного між ПП „Карат" і ОСОБА_1, а також договір купівлі-продажу зазначеного магазину за № Д-1106 від 05.06.2001 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Сторони повернуто в попереднє становище: приміщення зазначеного магазину повернуто ПП „Карат", а кошти, отримані ОСОБА_1 за продажу магазину в сумі 11808 грн., повернуто ОСОБА_4
В своїй заяві про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 посилається на те, що ухвалюючи нове рішення, апеляційний суд прийшов до висновку про недійсність договору дарування спірного магазину з тих підстав, що подарований магазин перебував у податковій заставі, а іншого майна у власника ШГ'Карат" ОСОБА_3, яким він міг погасити податковий борг, не було. Однак, 11 лютого 2008 року він, заявник, отримав з міського відділу ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції повідомлення про те, що ОСОБА_5 14.09.2000 року отримала кошти в сумі 2792 грн. за реалізоване майно ПП „Карат", що спростовує висновок апеляційного суду про відсутність майна у ПП „Карат" для сплати податкового боргу. Дана обставина не була і не могла бути йому відома на час розгляду справи, а тому, вважає заявник, має істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 361 ЦПК України, підставою для перегляду рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Відповідно до повідомлення начальника міського відділу ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції Судика І.І. на ім"я ОСОБА_1, кошти в сумі 2792 грн. 72 коп., які поступили на депозитний рахунок відділу ДВС Калуського МРУЮ від ОСОБА_6 за реалізоване майно ПП „Карат", перераховано ОСОБА_5 на р/р НОМЕР_1 платіжним дорученням № 195 від 14.09.2000 року.
При таких даних, колегія суддів вважає, що наведені факти є істотною для справи обставиною, що не була і не могла бути відома заявнику, а також суду, який розглядав справу і не міг перевірити таких обставин, тому є всі підстави для задоволення заяви та перегляду рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.ст. 313, 314, 315, 317, 218, 361, 365 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила: Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2008 року за нововиявленими обставинами задовольнити.
Скасувати рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2008 року за нововиявленими обставинами, а справу призначити до розгляду в апеляційному суді 14 березня 2008 року на 10.00 годину, про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.