УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/1368/13Головуючий суду першої інстанції:Цурцев В.М.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Самойлова О. В.

"27" вересня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Самойлова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру у рахунок погашення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Керченського міського суду АР Крим від 26 серпня 2008 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 26 серпня 2008 року позов ОСОБА_3 задоволений. Визнано за ОСОБА_3 право власності на АДРЕСА_1 АР Крим.

На зазначене судове рішення ОСОБА_5 подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Між тим, апеляційне провадження за зазначеною апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, ОСОБА_5 зазначив, що при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, йому стало відомо, що спадкове майно у вигляді спірної квартири на підставі рішення Керченського міського суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 є власністю ОСОБА_3 (брата апелянта по батьку). Проте судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не було враховано, що відповідно до рішення Керченського міського суду від 07.04.2008 року квартира АДРЕСА_1 визнана спільною сумісною власністю ОСОБА_6 та ОСОБА_4 Таким чином, на думку апелянта, при ухваленні оскаржуваного рішення були порушені його законні права та інтереси, а тому рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України, право на апеляційне оскарження мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Рішенням Керченського міського суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 не вирішувалось питання про права та обов'язки ОСОБА_5, оскільки предметом спірних правовідносин була квартира, що належала на праві власності ОСОБА_6 та ОСОБА_4, але ні ОСОБА_5, ні ОСОБА_6 не були стороною у справі по якій ухвалено оскаржуване рішення.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Враховуючи наведе, ОСОБА_5 не може бути віднесений до кола осіб, які відповідно до положень частини 1 статті 292 ЦПК України мають право на оскарження рішення Керченського міського суду АР Крим від ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі наведеного, та керуючись частиною 3 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру у рахунок погашення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Керченського міського суду АР Крим від 26 серпня 2008 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя О.В.Самойлова