У К Р А Ї Н А
Харківський апеляційний господарський суд
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
адміністративна
справа № АС-10/236-06 Головуючий по 1-й інстанції
суддя Малафеєва І.В.
Доповідач по 2-й інстанції
суддя Погребняк .В.Я
"25" вересня 2006 р. м.Харків
Колегія суддів у складі:
головуючого судді Лащенко Л.Д., судді Твердохліба А.Ф., судді Погребняка В.Я.
при секретарі Андросовій О.В.
за участю представників:
позивача – Літовченко Л.І.(ордер №54)
відповідача – Марченко О.О. ( довіреність № 17/32/3 від 10.01.2006 р.)
розглянувши заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу (вх.2861С/2) Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області на постанову господарського суду Сумської області від 04.07.2006 року по справі № АС 10/236-06
за позовом Малого приватного підприємства “Нектар”, Ямпільського району Сумської області
до Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області, м. Суми
про визнання нечинним та скасування рішення про застосування економічних санкцій,
встановила:
Позивач, Мале приватне підприємство “Нектар” звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про визнання нечинним та скасування рішення про застосування економічних санкцій, посилаючись на те, що воно прийнято з порушенням вимог чинного законодавства.
Відповідач –Державна інспекція з контролю за цінами в Сумській області не погоджуючись з позовними вимогами, просив у позові відмовити повністю, оскільки вважає, що рішення є правомірним та не суперечить чинному законодавству.
Постановою господарського суду Сумської області від 04.07.2006 року (суддя Малафеєва І.В.) адміністративний позов задоволено повністю. Визнано нечинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Сумській області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 24.01.2006 р. №2.
Суд мотивував своє рішення тим, що оприлюднення рішення органів місцевого самоврядування покладається на орган, який його прийняв, а не на позивача по даній справі.
На дану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову господарського суду Сумської області від 04.07.2006 р., прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Малому приватному підприємству “Нектар” та залишити в силі рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області 24.01.2006 р. № 2 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін до МПП «Нектар»на загальну суму 120109,14 грн.
Позивач у запереченнях на апеляційну скаргу вважає постанову господарського суду Сумської області законною та обгрунтованою і, керуючись ст. 200 КАСУ, просить залишити постанову від 04.07.2006 р. без змін.
Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Сумської області норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом 1-ї інстанції до позивача оспорюваним рішенням застосовані економічні санкції на загальну суму 120109 грн. 14 коп. Вказане рішення прийняте на підставі акту перевірки № 404 від 23.12.2005р., в ході якої відповідачем встановлено завищення тарифів на послуги з утримання житла та при будинкових територій для населення в період з 02.06.2005 р. по 01.12.2005 р. внаслідок застосування, на думку відповідача, нечинних тарифів на ці послуги. Як зазначив відповідач, порушення полягає в тому, що тарифи було підвищено згідно рішення XX сесії Свеської селищної ради четвертого скликання від 24.05.2005 р., яке не було оприлюднено (опубліковано) і, таким чином, не набрало чинності відповідно до вимог законодавства.
Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції виходив з наступного.
Рішенням виконкому Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області відповідно до п. 2 ст. 28 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" № 22 від 15.04.2005 р. були встановлені нові тарифи на житлово –комунальні послуги.
Як свідчать матеріали справи пунктом 4 цього рішення зобов'язано члена виконкому - директора МПП „Нектар" оприлюднити нові тарифи розміру квартирної плати за користування житлом шляхом вивішування на інформаційних дошках та під'їздах обслуговуючих будинків, а в п. 5 зазначено, що тарифи вводяться в дію після оприлюднення. Згідно довідки Свеської селищної ради на її території відсутні власні печатні засоби масової інформації, населення інформується через дошки оголошень та інформацій, які в кількості 5 штук розташовані в смт. Свеса по вул. Горького, Леніна, Куйбишева, Заводській.
Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції виходив з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України „Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації, зазначених цими органами та посадовими особами, не пізніше як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.
Місцевий господарський суд в своєму рішенні обгрунтовано послався на те, що мова в даному випадку йде про селищну місцевість, позбавлену власних друкованих засобів масової інформації. У інший же спосіб рішення виконкому було оприлюднено і доведено до відому селищної громади, що не спростовується відповідачем. При цьому суд правомірно зазначив, що рішення, яким застосовані тарифи, не скасоване селищною радою, не оскаржено в судовому порядку, отже неможна стверджувати, що позивач не повинен був застосовувати тарифи, затверджені цим рішенням.
Такі фактичні обставини справи дали підстави господарському суду Сумської області дійти висновку, що позовні вимоги правомірні, обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду з наступних підстав.
В обгрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що нові підвищені тарифи, які застосовувало підприємство на послуги з утримання житла та прибудинкових територій, не були оприлюднені у встановленому порядку - вони є нечинними, а їх застосування МПП «Нектар»відповідно до п.1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів України від 03.12.2001р. N298/519 (далі - Інструкція) - є порушенням порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції.
Згідно ст. 22 Закону України „Про порядок висвітлення діяльності органів державної впади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації" передбачає публікацію рішеннь органів місцевого самоврядування в друкованих засобах масової інформації - відповідних органів місцевого самоврядування.
З аналізу зазначеного вище Закону вбачається, що обов'язок оприлюднення відповідного рішення покладається на орган, який його прийняв тобто дана норма не зобов'язує суб'єкта господарювання публікувати рішення органів місцевого самоврядування.
Разом з тим, як підкреслює позивач керівництвом МПП „Нектар" було належним чином виконано п.п. 4, 5 рішення виконавчого комітету Свеської селищної ради від 15.04.2005 року № 22 „Про встановлення розміру плати за користування житлом (квартирної плати)", а саме, нові тарифи були доведені керівництвом МПП „Нектар" до населення запропонованим шляхом - вивішувалися на інформаційних дошках та під"їздах обслуговуємих будинків, а також обговорювалися на сесії селищної ради, яка відбулася 24.05.2005 року. Позивач звертає увагу, що зазначене вище рішення виконкому селищної ради з даного питання, у відповідності до п. 7 та п. 9 ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", на цей час не зупинено селищним головою, не скасовано селищною радою, не оскаржено в судовому порядку, а тому є чинним.
Колегія суддів вважає безпідставними посилання відповідача на неправомірность дій виконкому щодо самовільного визначення способу офіційного оприлюднення своїх рішень (шляхом вивішування на інформаційних дошках та під'їздах будинків), оскільки на території Свеської селищної ради відсутні власні печатні засоби масової інформації і населення інформується через дошки оголошень та інформацій, які в кількості 5 штук розташовані в смт. Свеса по вул. Горького, Леніна, Куйбишева, Заводській.
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про інформацію»офіційним оприлюдненням є опублікування їх в офіційних та інших друкованих виданнях або поширення інформаційними службами відповідних державних органів і організацій; безпосереднє доведення їх до заінтересованих осіб (усним, письмовим чи іншим способами). Такі способи оприлюднення не суперечать вимогам ст. 57 Конституції України.
Поряд з цим матеріали справи містять Лист «Про надання роз*ясненнь»Сумського обласного управління юстиції від 24.07.06 р. в якому прямо зазначено, що у випадку, якщо в межах адміністративно-територіальної одиниці чи в населенному пункті не розповсюджуються друковані засоби масової інформації, а органи та посадові особи місцевого самоврядування не мають своїх офіційних сторінок у мережі Інтернет, документи щодо їх регуляторної діяльності, можуть оприлюднюватися у будь-який інший спосіб, який гарантує доведення інформації до мешканців відповідної адміністративно-територіальної одиниці чи до відповідної територіальної громади, тобто, допускається оприлюднення шляхом безпосереднього доведення цього акту до заінтересованих осіб.
Крім того Мале приватне підприємство “Нектар” в запереченнях на апеляційну скаргу правомірно посилається на те, що відповідно до фактів викладених у акті перевірки та рішенні про застосування економічних санкцій, порушень спеціальних норм законодавства з питань ціноутворення у діяльності малого приватного підприємства „Нектар" - не встановлено (що підтверджується актом перевірки, який знаходиться у матеріалах справи), а ніби то виявлені порушення вимоги ст. 57 Конституції України, п. 5 ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 22 Закону України „Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації»- не можуть бути підставою для застосування до позивача встановлених законодавством економічних санкцій, так як дані норми взагалі не є спеціальними нормами законодавства з питань ціноутворення.
Посилання відповідача на те, що з боку малого приватного підприємства „Нектар" порушено п. 5 ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", позивач вважає безпідставними та необгрунтованими з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" стосовно того, що рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію, дане положення стосується рішень, які приймаються на сесії відповідних рад, а не їх виконавчих комітетів. В даному випадку цілком правомірно було прийнято рішення виконавчого комітету Свеської селищної ради від 15.04.2005 року № 22 „Про встановлення розміру плати за користування житлом (квартирної плати)" (копія рішення знаходиться у матеріалах справи), яким, зокрема, було погоджено встановлення розміру квартирної плати за користування житлом по МПП „Нектар", визнано таким, що втратило чинність попереднє рішення з даного питання, а також було встановлено порядок оприлюднення нових тарифів. В цьому випадку необхідно керуватися не п. 5, а п. 6 ст. 59 вказаного Закону, так як саме цим пунктом визначено у якій формі приймаються нормативні акти виконавчого комітету селищної ради, а також порядок їх прийняття. Як зазначає позивач даний пункт не передбачає офіційного їх оприлюднення. Однак, позивачем було виконано і п. 4 і п. 5 рішення виконавчого комітету Свеської селищної ради від 15,04.2005 року № 22 „Про встановлення розміру плати за користування житлом (квартирної плати)" і нові тарифи були доведені керівництвом МПП „Нектар" до населення.
При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема:
на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
Колегія суддів зазначає, що оприлюднення нових тарифів в спосіб, який застосований в даному випадку слід вважати доведенням до населення, на що правомірно вказано у рішенні суду першої інстанції, а відтак дії відповідача щодо накладення на позивача штрафних (економічних) санкцій не можна вважати такими, що вчинені з дотриманням вимог ст. 2 КАС України.
Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача, а відтак, оскаржувана постанова господарського суду Сумської області від 04.07.2006 року по справі АС 10/236-06 має бути залишена без змін.
Керуючись ст. ст. 195, 196, п.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 211, 212, 254, КАС України, колегія суддів апеляційного суду, одностайно, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Сумської області від 04.07.2006 року по справі № АС 10/236-06 залишити без змін.
Дана ухвала набирає чинності з дня її проголошення.
Роз’яснити сторонам, що вони мають право на дану увалу подати касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Головуючий суддя Л.Д Лащенко
Суддя А.Ф.Твердохліб
Суддя В.Я. Погребняк