УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/1301/13Головуючий суду першої інстанції:Бистрякова Д.С.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Самойлова О. В.

"12" вересня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії Самойлова О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 27 серпня 2013 року та на судовий наказ, виданий Феодосійським міським судом від 29 липня 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 119/5337/13-ц, 2-н/119/500/13, виданого Феодосійським міським судом 29 липня 2013 року за заявою Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» в особі Феодосійської філії Кримського Республіканського підприємства «Вода Криму» за вимогою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 4987,77 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

29 липня 2013 року Феодосійським міським судом АР Крим виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь КРП «Вода Криму» в особі Феодосійської філії КРП «Вода Криму» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 4987,77 грн. за період з січня 2000 року по червень 2013 року та судовий збір в сумі 114,70 грн.

У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою скасування судового наказу № 119/5337/13-ц, 2-н/119/500/13, виданого Феодосійським міським судом 29 липня 2013 року.

Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 06 серпня 2013 року заяву ОСОБА_3 залишено без руху. Ухвалою Феодосійського міського суду від 27 серпня 2013 року заяву ОСОБА_3 повернуто заявнику.

На зазначену ухвалу ОСОБА_3, 03 вересня 2013 року подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу суду від 27.08.2013 року та судовий наказ Феодосійського міського суду від 29.07.2013 року, але апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до статей 297 і 121 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо апеляційна скарга неоформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, та/або у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга залишається без руху із зазначенням строку, протягом якого апелянт повинен усунути недоліки.

Виходячи з предмету апеляційного оскарження, та враховуючи вимоги підпункту 14 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору при поданні до суду апеляційної скарги у даному випадку складає 114,70 грн.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги апелянтом сплачена сума судового збору, але не в повному обсязі та не на той розрахунковий рахунок. Відтак, судовий збір сплачуються на такі реквізити: номер рахунку 31214206780024, код бюджетної класифікації 22030001, найменування рахунку - судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), отримувач - УДКСУ у м. Феодосії АРК (м. Феодосія), банк отримувача ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО - 824026, ЄДРПОУ - 37986011. Призначення платежу: Судовий збір, за заявою КРП «Вода Криму» в особі Феодосійської філії КРП «Вода Криму». Апеляційний суд Автономної Республіки Крим у м. Феодосії, код ЄДРПОУ 05383075, пункт 1.8.

Докази оплати судових витрат (оригінали квитанцій, чеків тощо) належить надати до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії у передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ч.9 ст. 105-1 ЦПК України, п. 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.11 р. передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, як змінений судовий наказ, так і судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку за правилами оскарження рішення суду. У касаційному порядку зазначені судові рішення не оскаржуються, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги в частині оскарження судового наказу без руху для уточнення предмету апеляційного оскарження, оскільки в апеляційній скарзі зазначено, що вона подана на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 27 серпня 2013 року; одночасно апелянт просить скасувати судовий наказ № 119/5337/13-ц, 2-н/119/500/13, виданий Феодосійським міським судом 29 липня 2013 року за заявою Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» в особі Феодосійської філії Кримського Республіканського підприємства «Вода Криму» за вимогою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 4987,77 грн., що є передчасним.

При таких обставинах, суд прийшов до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху для з'ясування предмета оскарження та оплати судового збору.

З урахуванням вказаного і керуючись частиною 2 статті 297 та статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 27 серпня 2013 року та на судовий наказ виданий Феодосійським міським судом від 29 липня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк у п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме:

- для визначення предмету апеляційного оскарження;

- оплати судового збору у розмірі 114,70 грн. на відповідний рахунок.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлені строки вимог цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя О.В.Самойлова