УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 року                                                                                       м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого                                     Горблянського Я.Д.

суддів                                                 Вакарук В.М., Бідочко Н.П.

секретаря                                           Самуляк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного  суду від 05грудня 2007 року,-

встановила:

ОСОБА_2 подала до суду позов до ОСОБА_1 про виділ у натурі із майна, що є у спільній сумісній власності, а саме будинковолодіння що знаходиться у АДРЕСА_1. 

ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву про виділ у натурі частки майна спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 05.12.2007року відмовлено ОСОБА_1 в об'єднанні зустрічного позову та позовну заяву повернуто позивачу.

На дану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що суд безпідставно не прийняв його позовну заяву до розгляду мотивуючи тим, що дані позови не взаємопов'язані і що він не має підтверджуючих документів про право власності на оспорювань квартиру . Оскільки дане майно придбане ними під час шлюбу , то і підлягає поділу між ними. Тому просить ухвалу суду скасувати

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Справа № 22-ц- 395 /2008р.                        Головуючий у І інстанції Турянський І.Є.

Категорія   2                                                   Доповідач   Горблянський Я.Д.

Сторони по справі це бувше подружжя. Оскільки ОСОБА_2 звернулася з позовом про виділ частки у майні, придбаному під час шлюбу , то і ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом про розподіл квартири, яку вони за його даними придбали разом будучи у шлюбі.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним. Як вбачається з позовних заяв обидва позови виникають з одних правовідносин, тому судом першої інстанції безпідставно відмовлено у обєднанні даних позовів та повернуто позовну заяву ОСОБА_1 Оскільки судом допущено порушення норм процесуального права, то дана ухвала підлягає до скасування з направленням справи для розгляду в Косівський районний суд для вирішення питання про об'єднання позовів та розгляду  по суті.

Керуючись ст. ст. 307, 312 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Ухвалу Косівського районного суду від 05грудня 2007року скасувати, а справу направити Косівському районному суду для вирішення питання про прийняття зустрічного позову, об'єднання даних позовів та розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.