Кримінальне провадження № 1-кп/760/699/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Горбатовської С.А.

при секретарі Комар О. В.,

за участю:

прокурора Стасюка Р.О.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, з неповною середньою освітою, незаміжньої, маючої: неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4 і двох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, непрацюючої, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_2, 08.09.2012 року, приблизно об 11 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю ОСОБА_1, яка орендувала кімнату у вищевказаній квартирі, вийшла на балкон квартири і через незачинене вікно проникла у кімнату, в якій проживала ОСОБА_1, звідки таємно викрала майно ОСОБА_1, а саме, ноутбук марки «Асус», вартістю 6000 грн. Після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_1 матеріальних збитків на суму 6000 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась і показала, що 08.09.2012 року, вранці, вона знаходилась за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 де разом із своїм співмешканцем вживала пиво, знаходилась у стані алкогольного сп'яніння. Після чого, вона направилась до кімнати, яку орендувала ОСОБА_1, проте, двері кімнати були зачинені. Вона вийшла на балкон і через незачинене вікно потрапила у кімнату ОСОБА_1, де з ліжка викрала ноутбук ОСОБА_1 В подальшому, вона продала ноутбук за 1 300 грн., гроші витратила на власні потреби.

Показання обвинуваченої ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із учасників судового провадження не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченої, заслуховуванням думки потерпілої з приводу наявності претензій до обвинуваченої і пропозиції щодо покарання, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинувачену.

В судовому засідання потерпіла ОСОБА_1 відмовилась від заявленого у провадженні цивільного позову на суму 6 000 грн., показала, що завдана їй матеріальна шкода відшкодована обвинуваченою в повному обсязі, будь-яких претензій, в тому числі, і матеріального характеру, потерпіла до обвинуваченої не має, просила суд призначити ОСОБА_2 мінімальне покарання, не пов'язане із позбавленням волі.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів в їх сукупності, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_2 таємно викрала чуже майно (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної, раніше не судимої, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню та малолітніх дітей.

Крім того, суд враховує думку потерпілої ОСОБА_1 з приводу покарання для обвинуваченої.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

За викладеним, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_2 покарання, яке вважає необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд приймає відмову потерпілої ОСОБА_1 від заявленого у провадженні цивільного позову на суму 6 000 грн.

За викладеним, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від заявленого у провадженні цивільного позову на суму 6000 грн., провадження в цій частині закрити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: