УКРАЇНА
Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2006 року Справа № Б-24/10-06
Колегія суддів у складі: головуючого судді Лащенко Л.Д., судді Істоміної О.А., судді Погребняк В.Я.
При секретарі -Андросовій О.В.
За участю представників сторін:
Боржника -не з'явився.
Розпорядник майна -не з'явився.
Кредитора -не з'явився.
розглянувши апеляційну скаргу (вх. 3016 Х/2-6 від 14.08.06 р.) скаржника, СПД ФО ОСОБА_1, м.Харків на Ухвалу господарського суду Харківської області від 27.07.2006 року по справі № Б-24/10-06
за заявою СПД ФО ОСОБА_1, м.Харків
до Приватного підприємства «СВ-Агро», с. Гороховатка
про визнання банкрутом.
встановила:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.07.2006 р. (суддя Плахов О.В.) залишено заяву кредитора СПД ФО ОСОБА_1, м.Харків про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства «СВ-Агро», с. Гороховатка без розгляду. Припинено дію мораторію, та інших заходів забезпечення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 08 лютого 2006 року.
Кредитор, СПД ФО ОСОБА_1, м.Харків, з Ухвалою господарського суду не згодний, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить Ухвалу суду першої інстанції скасувати. В апеляційні скарзі не викладені підстави з яких порушено питання про перегляд Ухвали господарського суду Харківської області від 27.07.2006 року, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково. Апеляційна скарга має лише посилання на порушення судом норм процесуального права, а саме ст. 79 Господарського процесуального кодексу України. Також, апелянт зазначив, що ним буде надано більш обгрунтовану апеляційну скаргу безпосередньо у апеляційну інстанцію, у звязку з тим, що оскаржувана Ухвала надійшла до скаржника 07 серпня 2006 року, тобто в останній день строку для оскарження та за відсутності часу для детального підготування апеляційної скарги.
Боржник відзив на апеляційну скаргу апеляційному суду не надав, у судове засідання не з'явився, про причини нез'явлення у судове засідання суд не повідомив. Кредитор, СПД ФО ОСОБА_1, м.Харків в судове засідання 25 вересня 2006 року не з*явився, про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не повідомив.
15 серпня 2006 року Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу СПД ФО ОСОБА_1, м.Харків було прийнято до провадження. Розгляд скарги призначено на 25.09.2006 року. 16 серпня 2006 року, у відповідності до ст. ст. 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, судом надіслано сторонам копії Ухвали про порушення провадження у справі.
18.08.2006 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду працівником поштового зв*язку повернено копію Ухвали про порушення провадження по справі від 15.08.2006 року, у зв*язку з відмовою Приватного підприємства «СВ-Агро» отримати вказану Ухвалу суду. СПД ФО ОСОБА_1 взагалі не значиться за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, про що свідчить довідка Укрпошти від 17.08.2006 року та від 01.09.2006 року. Оскільки, інших даних місцезнаходження сторін суд не має, колегія суддів вважає можливим розглянути заяву кредитора на підставі поданих кредитором документів.
Перевіривши повноту наданих кредитором документів необхідних для порушення провадження у справі про банкрутство, розглянувши доводи апеляційної скарги, враховуючи неявку представників сторін у судове засідання, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а прийнята судом Ухвала підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.
07.02.2006 року СПД ФО ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської обл.. з заявою про порушення справи про банкрутство боржника -Приватного підприємства «СВ-Агро», с. Гороховатка, Харківської області на тій підставі, що після настання встановленого строку сплати грошового зобов'язання загальною сумою 225 000,00 грн., оплата векселів Векселедавцем (ПП «СВ-Агро») перед Векселедержателем (СПД ФО ОСОБА_1 ) не проведена.
Ухвалою господарського суду Харківської обл.. від 08 лютого 2006 року прийнято заяву СПД ФО ОСОБА_1 до розгляду. Порушено провадження у справі і призначено проведення засідання суду на 22.02.2006 року. Зобов'язано кредитора надати довідку облстату про знаходження боржника у єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб на дату подачи заяви про порушення справи про банкрутство, докази зарахування державного мита до бюджету, оригінали векселів складених від 15.11.2004 року, оригінал акту НОМЕР_1 пред'явлення векселів до сплати від 12.09.2005 року, докази опротестування векселів в неплатежі у відповідності до вимог діючого законодавства. Зобов'язано кредитора та державний орган з питань банкрутства надати суду до дати проведення судового засідання кандидатуру розпорядника майна з числа осіб, зареєстровані як арбітражні керуючі. Зобов'язано боржника надати відзив на заяву кредитора, в якому викласти заперечення або визнання вимог боргу перед кредитором, дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору окремо, також, по кожному дебітору, дані про заборгованість по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також заборгованості по податках і зборах; дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, інші дані про фінансовий стан підприємства… З дати прийняття ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 березня 2006 року суд призначив справу до слухання на 12 квітня 2006 року, зобов'язав сторони виконати вимоги ухвали суду від 08.02.2006 року в повному обсязі. Також, суд повторно зобов'язав кредитора та державний орган з питань банкрутства надати до дати проведення судового засідання кандидатуру розпорядника майна з числа осіб, зареєстрованих як арбітражні керуючи.
Ухвалами господарського суду Харківськоїобласті від 12.04.2006 року, від 19.04.2006 року, від 27.04.2006 року, 11 травня 2006 року розгляд справи відкладався, у зв'язку з неявкою представників сторін в судові засідання та невиконанням вимог Ухвал суду.
У зв'язку з направленням матеріалів справи до Верховного суду України, судове засідання призначене на 11 травня 2006 року не відбулося.
Ухвалою Верховного суду України від 01 червня 2006 року було відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду Ухвали Вищого господарського суду України від 06.03.2006 року у справі № Б-24/10-06.
У зв'язку з поверненням до господарського суду матеріалів справи, суд призначив справу до слухання на 27.07.2006 року. Явку сторін, арбітражного керуючого визнано обов'язковою, зобов'язано сторони виконати вимоги Ухвали суду від 08.02.2006 року в повному обсязі.
У судове засідання 27 липня 2006 року представники сторін не з'явивлися, причин неявки до господарського суду Харківської області не пояснили, вимоги Ухвали господарського суду від 08.02.2006 року не виконали.
Відповідно до статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»суддя прийнявши заяву про порушення справи про банкрутство, не пізніше ніж на п'ятий день з дня її надходження виносить і направляє сторонам та державному органу з питань банкрутства ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство, в якій вказується про прийняття заяви до розгляду, про введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, визначає дату проведення підготовчого засідання, яке має відбутися не пізніше ніж на тридцятий день з дня прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом.
Чітке обмеження у Законі дати проведення підготовчого засідання суду при розгляді справи про банкрутство боржника, безпосередньо пов'язано з вимогою п. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка встановлює обов'язок суду одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів. Абзац 24 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»дає визначення мораторію як дії спрямованої на зупинення боржником виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію і припинення усіх заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів…
Враховуючи, що мораторій на проведення розрахунків з кредиторами введено судом Ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство від 08.02.2006 року, у зв'язку з неявкою кредитора і боржника у судові засідання до 27.07.2006 року, суд не мав можливості провести підготовче засідання суду. Документи необхідні для проведення підготовчого засідання сторонами суду не надавались, невиконання вимог суду сторонами, тягне порушення вказаної норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.
За таких обставин, апеляційна скарга кредитора -СПД ФО ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а Ухвала господарського суду Харківської обл.. від 27.07.2006 року по справі Б-24\10-06 підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п. 1 ст.103, 105, 106 Господарського Процесуального Кодексу України
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу кредитора залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Харківської обл. по справі Б-24\10-06 від 27.07.2006 року залишити без змін.
Головуючий суддя Лащенко Л.Д.
Суддя Істоміна О.А.
Суддя Погребняк В.Я.