Україна
Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" вересня 2006 р. Справа № 15/633
Колегія суддів у складі:
головуючого судді , судді ,
при секретарі Міраков Г.А.
за участю представників сторін:
позивача –Батурі О.І. за довіреністю № 532 від 17.07.2006р.,
відповідача –Сербіній О.Ю. за довіреністю № 4584/с/9/10-С від 27.04.2006р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 3115С/2) ВАТ «Сумське підприємство «Агротехсервіс» на ухвалу господарського суду Сумської області від 15.09.2005 р. по справі № 15/633
за позовом ВАТ „Сумське підприємство «Агротехсервіс», м. Суми,
до Сумської МДПІ, м. Суми
про визнання недійсним податкове повідомлення-рішення
встановила:
ВАТ «Сумське підприємство «Агротехсервіс»звернулося з позовом до господарського суду Сумської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Сумської МДПІ від 11.12.2003 р. № 0001212310/0 в частині донарахування 90720,29 грн. податку на додану вартість та 115351,50 грн. штрафних санкцій.
Рішенням господарського суду Сумської області від 29.01.2004 р. (суддя Резніченко О.Ю.) позов було задоволено, визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Сумської МДПІ № 0001212310/0 від 11.12.2003 р. в частині донарахування 90720,29 грн. податку на додану вартість та 115351,50 грн. штрафних санкцій.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2004 р. (колегія суддів у складі головуючий суддя Олійник В.Ф., суддя Гончар Т.В., суддя Кравеці Т.В.) апеляційну скаргу Сумської МДПІ залишено без задоволення. Рішення господарського суду Сумської області від 29.01.2004 р. по справі № 15/633 залишено без змін.
Не погодившись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями, Сумська МДПІ подала касаційну скаргу, в якій просила скасувати рішення господарського суду Сумської області від 29.01.2004 р., постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2004 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2004 р. касаційну скаргу Сумської МДПІ задоволено. Рішення господарського суду Сумської області від 29.01.2004 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2004 р. у справі № 15/633 скасовано та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.
28.12.2004 р. позивач на постанову Вищого господарського суду України від 08.12.2004 р. подав касаційну скаргу до Верховного суду України.
Верховний суд України ухвалою від 03.02.2005 р. відмовив ВАТ «Сумське підприємство «Агротехсервіс» в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 08.12.2004 р. у даній справі.
Позивач 31.03.2005 р. звернувся до Вищого господарського суду України із заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 08.12.2004 р. по справі № 15/633 за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.06.2005 р. заяву ВАТ «Сумське підприємство «Агротехсервіс»про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 08.12.2004 р. по справі № 15/633 за нововиявленими обставинами разом зі справою передано до господарського суду Сумської області для розгляду по суті.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.09.2005 р. (суддя Коваленко О.В.) в задоволенні заяви ВАТ «Сумське підприємство «Агротехсервіс» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови ВГСУ від 08.12.2004 р. по справі № 15/633 відмовлено. Постанову Вищого господарського суду України від 08.12.2004 р. по справі № 15/633 залишено без змін.
Позивач 30.09.2005р. подав касаційну скаргу на ухвалою господарського суду Сумської області від 15.09.2005р., в якій просив скасувати вказану ухвалу та переглянути постанову Вищого господарського суду України від 08.12.2004р. за нововиявленими обставинами.
На підставі ухвали Вищого господарського суду України від 30.11.2005р. касаційну скаргу ВАТ «Сумське підприємство «Агротехсервіс»разом зі справою № 15/633 господарського суду Сумської області було передано для вирішення до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.07.2006р. відмовлено ВАТ «Сумське підприємство «Агротехсервіс»у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Сумської області від 15.09.2005р.
ВАТ «Сумське підприємство «Агротехсервіс», не погоджуючись з ухвалою господарського суду Сумської області від 15.09.2005 р., подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та переглянути постанову ВГС України від 08.12.2004 р. за нововиявленими обставинами, посилаючись на порушення господарським судом норм чинного законодавства.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає, що господарський суд Сумської області розглянув заяву позивача про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 08.12.2004 р. по справі № 15/633 за нововиявленими обставинами по нормам Господарського процесуального кодексу України.
З 01.09.2005 р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України п.7 Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що після набрання цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, а також апеляційні, касаційні скарги (подання) подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються у порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. У зв’язку з чим заява про перегляд за ново виявленими обставинами рішення суду першої інстанції повинна була бути розглянута у порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
Предметною підсудністю адміністративних справ відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України для місцевих загальних судів, як адміністративних судів є усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності сб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що господарський суд Сумської області приймаючи ухвалу від 15.09.2005р. по справі № 15/633 повинен був керуватися нормами Кодексом адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 99, 101, п.4 ст.104, ст. 106 ГПК України, -
постановила:
Апеляційну скаргу задовольнити частково.
Ухвалу господарського суду Сумської області від 15.09.2005 року по справі № 15/633 скасувати.
Заяву ВАТ „Сумське підприємство «Агротехсервіс»про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 08.12.2004 р. по справі № 15/633 за нововиявленими обставинами разом зі справою направити на розгляд до господарського суду Сумської області.
Головуючий суддя
Судді