Дело №10-116 Председательствующий
по 1 инстанции Лозко Ю.П.
Категория ст. 236-8 УПК Украины Докладчик в апелляции Кранга Л.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 февраля 2008 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего: Кранга Л.С. ,
Судей: Загородней Т.В., Орлянской В.И.,
С участием прокурора Пляшковой Е.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Луганске апелляцию адвоката ОСОБА_1 на постановление Жовтневого районного суда г.Луганска от 29 января 2008 года об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_2 на постановление старшего следователя прокуратуры Жовтневого района г.Луганска Рахно СЮ. от 21 декабря 2007 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по факту совершения фиктивного предпринимательства, т.е. создания субъектов предпринимательской деятельности в целях прикрытия незаконной деятельности и по факту служебного подлога, т.е. внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 205 ч.1, 366 ч.1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛА:
В постановлении о возбуждении уголовного дела от 21.12.2007 года в отношении ОСОБА_2 по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 366 УК Украины указано о том, что в ходе досудебного следствия по уголовному делу по обвинению должностных лиц ООО «Строительная компания «Сиверс» было установлено, что ОСОБА_2, имея доверенность от имени ОСОБА_3 на право подписания документов от его имени как частного предпринимателя, в период времени с августа 2007 года по октябрь 2007 года заполнял, подписывал и сдавал в ГНИ Жовтневого района г.Луганска налоговую декларацию по НДС, указывая в ней отсутствие финансово-хозяйственной деятельности ЧП ОСОБА_3 и соответственно отсутствие прибыли от ведения финансово-хозяйственной деятельности ЧП ОСОБА_3, хотя в действительности был достоверно осведомлен о том, что в указанный период времени на текущие банковские счета ЧП ОСОБА_3 поступили денежные средства в сумме 2 млн.299 тыс. 293 грн., которые были переведены в наличную форму обращения лично ОСОБА_2 и использованы по своему усмотрению.
Постановлением Жовтневого районного суда г.Луганска от 29 января 2008 года оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_2 на постановление старшего следователя прокуратуры Жовтневого района г.Луганска Рахно С. Ю. от 21- декабря 2007 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по факту совершения фиктивного предпринимательства и по факту служебного подлога, по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 205 ч. 1, 366 ч. 1 УК Украины.
Оставляя жалобу ОСОБА_2 без удовлетворения, суд в постановлении указал о том, что поводом к возбуждению уголовного дела в соответствии со ст. 94 УК Украины послужило непосредственное обнаружение следователем признаков преступления, а основанием- наличие документов относящихся к финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
В апелляции адвокат ОСОБА_1ссылается на то, что суд, указывая повод к возбуждению уголовного дела, необоснованно сослался на постановление о выделении из уголовного дела материалов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности МЧП «Машсервис», что это обстоятельство противоречит постановлению следователя, в котором указаны другие поводы и основания. Просит постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего апелляцию не подлежащей удовлетворению, следователя Рахно С. Ю., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, проверив доводы апелляции, обозрев материалы уголовного дела, на основании которых было принято решение о возбуждении уголовного дела, коллегия судей считает апелляцию не подлежащей удовлетворению по таким основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 94 УК Украины поводами к возбуждению уголовного дела является непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.
Из материалов уголовного дела № 9291/07/05, возбужденного 21.12.2007г. в отношении ОСОБА_2, по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 205 ч.1, 366 ч.1 УК Украины видно, что поводом к возбуждению уголовного дела явилось непосредственное выявление следователем признаков преступления при расследовании уголовного дела № 9268/07/05 по обвинению должностных лиц ООО «Строительная компания «Сиверс».
Согласно ч.2 ст. 94 УПК Украины дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.
В постановлении о возбуждении уголовного дела от 21 декабря 2007 года указано о наличии документов, которые послужили основанием к возбуждению уголовного дела в отношении ОСОБА_2, к которым в том числе относится и протокол допроса ОСОБА_3, приведенный в вышеуказанном постановлении.
Доводы апелляции адвоката ОСОБА_1 о том, что суд необоснованно сослался на постановление о выделении из уголовного дела материалов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности МЧП «Машсервис», что это обстоятельство противоречит постановлению следователя, в котором указаны другие поводы и основания, которые не были известны ОСОБА_2, несостоятельны.
Постановлением старшего следователя прокуратуры Жовтневого района г.Луганска Рахно С. Ю. от 21.12.2007 года выделены в отдельное производство из материалов уголовного дела № 9268/07/05 материалы уголовного дела № 9291/07/05 и материалы уголовного дела, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности ЧП ОСОБА_4, МЧП «Машсервис», МЧП «ЛСД», ЧП « ПКФ «Алтан», в которых, как указано в мотивировочной части постановления, ОСОБА_2 является должностным лицом.
Суд сослался на это постановление, в котором как видно упоминается и МЧП «Машсервис». Указание суда о документах, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности только МЧП «Машсервис», не является основанием для отмены постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление Жовтневого районного суда г.Луганска от 29 января 2008 года об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_2 на постановление старшего следователя прокуратуры Жовтневого района г.Луганска Рахно СЮ. от 21 декабря 2007 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по факту совершения фиктивного предпринимательства, т.е. создания субъектов предпринимательской деятельности в целях прикрытия незаконной деятельности и по факту служебного подлога, т.е. внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 205 ч.1, 366 ч.1 УК Украины- оставить без изменения.