Справа № 1007/9935/2012
Провадження № 1/361/21/13
26.04.2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:-
головуючого судді - Шевчука М.П., при секретарі - Заковоротній Т.І. з участю прокурора Кіссе Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання потерпілого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляцію на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2013 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 121 ч. 2, 146 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 121 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2013 року розглянуто кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 121 ч. 2, 146 ч. 1 КК України, засуджено до 8-ми років позбавлення волі., ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, засуджено до семи років шести місяців позбавлення волі та ОСОБА_4, у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, засудженого до 7-ми років позбавлення волі.
Так, 17 квітня 2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області по пошті надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та апеляція про скасування вироку Броварського міськрайонного суду від 06 березня 2013 року та повернення справи на додаткове розслідування, в зв'язку з невірною кваліфікацією дій засуджених.
Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження потерпілий мотивує тим, що строк на внесення апеляції пропущений з поважних причин, оскільки участі в судових засіданнях не приймав за станом здоров'я. День винесення вироку йому відомим не був і лише 31.03.2013 року, його сім'я отримала вказаний вирок через засоби поштового зв'язку, але він в цей час був відсутнім за місцем проживання. Повернувшись додому 04.04.2013 року, ознайомився з вироком суду від 06.03.2013 року. Просить відновити строк внесення апеляції на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області та прийняти до розгляду апеляцію разом з клопотанням.
В судовому засіданні прокурор, заявив про відсутність даних, які б вказували на поважність причин пропуску потерпілим строку на апеляційне оскарження вироку Броварського міськрайонного суду від 06.03.2013 року. Крім того, просить врахувати суд, що потерпілий жодного разу не з'явився до Броварського міськрайонного суду на протязі всього часу, коли справа була в провадженні суду, тобто на протязі більше трьох років, причини неявки не вказав, перебігом розгляду справи по суті не цікавився. А тому просить відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження та вважати апеляцію не поданою.
В судове засідання заявник не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча про день та час слухання клопотання були належним чином повідомлений судовою повісткою.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що не встановлено об'єктивних підстав, які б вказували на поважні причини пропуску потерпілим ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження вироку Броварського міськрайонного суду від 06.03.2013 року, а наведені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, тому вказаний строк не підлягає відновленню, виходячи з наступного.
Так, відповідно до матеріалів кримінальної справи, потерпілий ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про день та час слухання справи в Броварському міськрайонному суді листами та судовими повістками, про що свідчать зворотні поштові повідомлення ( том № 7 а.с. 22, а.с. 26, а.с. 39, а.с.76, а.с.149 ), однак жодного разу потерпілий, в судове засідання не з'явився, не повідомляючи причини неявки. Крім цього, 11.03.2013 року потерпілому ОСОБА_1 направлено копію вироку від 06.03.2013 року - для відома (том № 7 а.с. 219).
Відповідно до п. 9 ст. 348 КПК України, на вирок суду, може бути подана апеляція, на підставі ст. 349 КПК України протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення. Відповідно до ст. 353 КПК України в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, про його відновлення, в якому повинні навести мотиви пропуску строку і докази їх поважності, тобто обставини, що об'єктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати апеляцію.
Виходячи з матеріалів кримінальної справи, апеляція потерпілого на вирок Броварського міськрайонного суду від 06.03.2013 року, була подана, відповідно до штампеля на конверті лише 12.04.2013 року, тобто лише через місяць та шість днів з часу проголошення вироку, тобто з пропуском строку, встановленого нормами КПК України, на його оскарження. Посилання потерпілого ОСОБА_1 на поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з огляду на завчасність надіслання судом копії вироку, є безпідставними. Так як, поданий лист потерпілого від 12.04.2013 року, дійшов до суду 17.04.2013 року, через п'ять днів з часу надсилання. Відповідно, 11.03.2013 року потерпілому ОСОБА_1 (том № 7 а.с. 219), було направлено копію вироку від 06.03.2013 року - для відома, яку він повинен був отримати в межах максимуму семидневного строку.
За вказаних обставин потерпілим ОСОБА_1 у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 121 ч. 2, 146 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, не наведено поважних причин, що суб'єктивно перешкоджали б йому, в передбачений законом термін подати апеляцію, тому суд не задовольняє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а подану апеляцію визнає такою, що не підлягає розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 353 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Потерпілому ОСОБА_1 відмовити у відновленні строку на апеляційне оскарження вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2013 року.
Апеляцію потерпілого ОСОБА_1 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2013 року, визнати такою, що не підлягає розгляду.
Постанова може бути оскаржена до апеляційний суд Київської області, протягом семи днів з дня її проголошення, через Броварський міськрайонний суд.
Суддя М. П. Шевчук