Дата документу 25.10.2013

Справа № 2-1006/11

Справа №2-1006/11р. Провадження №2/501/3072/13р.

                                        Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року Іллічівський міській суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Семенова О.А.,

при секретарі – Кравченко М.А.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Іллічівської міської ради та виконкому Іллічівської міської ради про розділ майна та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаними позовами, які неодноразово уточнювала та остаточно просить визнати право спільної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на квартиру №2 в житловому будинку №5 по вул.Ізмаїльській в м.Іллічівську Одеської області, яка складається з будинку літ. «А1», вбиральні та споруди: №4 – ворота, №5 - огорожі, ? частину мощення - І та поділити цю квартиру у рівних частках; визнати право спільної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0425га для обслуговування та будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою: в м.Іллічівську Одеської області, вул.Ізмаїльська, 5; визнати право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках по ? частині на самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 в м.Iллiчiвську Одеської областi, що складається в цілому з житлового будинку: лiт.«А1», лiт.«А4», вбиральнi лiт.«Г», N4 - ворота, N5 - огородження, І - дворове покриття, припинивши зареєстроване право власності ОСОБА_2 на квартиру N2 в житловому будинку N5 по вул.Iзмаїльськiй в м.Iллiчiвську Одеської області на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 08 липня 2008 року, виданого виконкомом Іллічівської міської ради.

ОСОБА_1 та її представник, адвокат ОСОБА_3, позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав в частині визнання права спільної сумісної власності та поділу будинку літ.«А1», вважаючи, що інші будівлі та споруди побудові ним особисто, а земельна ділянку він отримав від своїх батьків.

          Представник Іллічівської міської ради та виконкому Іллічівської міської ради ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, надавши заяву про згоду з позовними вимогами у випадку наявності відповідного висновку судової будівельно-технічної експертизи, просив розглядати справу у їх відсутності (а.с.155).

          Третя особа, ОСОБА_5, суміжний власник квартири АДРЕСА_2 (а.с.212), в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог вказуючи, що другий поверх спірного будинку здійснює завантаженість на фундамент, на яку він не розрахований, що призводить то деформацій та подалі приведе до руйнування. Крім того, стіновий матеріал другого поверху не облаштований, що може привести до негативного впливу атмосферних опадів та руйнуванню. Заперечувала проти проведення додаткової будівельно-технічної експертизи в частині фундаменту у випадку необхідності руйнування її підлоги.

          Вислухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи|речі|, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково за наступними підставами.

          Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знаходилися у шлюбі з 15 вересня 1990 року, який розірвано 19 квітня 2011 року (а.с.20,127-128).

          ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_3, який складається з приміщень прибудови літ.«А1»:            2-1 - коридор - 8,8 кв.м, 2-2 - житлова кімната - 17,8 кв.м.; господарчих будівель: літнього душу літ.«В», вбиральні літ.«Г», №4 - ворота, №5- огорожа, І - ? частина замощення, на підставі рішення виконкому Іллічівської міської ради від 25 жовтня 2007 року за №1218 за свідоцтвом про право власності від 08 липня 2008 року №32034 (а.с.25,140).

Згідно державного акту про право власності від 19 листопада 2009 року ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0425 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий №5110800000:02:017:0040, на підставі рішення Іллічівської міської ради від 21 серпня 2009 року №586/10-V, яка зареєстрована в Книзі записів державних актів на право власності на землю відділу Держкомзему у м.Іллічівську Одеської області (а.с.141,142).

З переліку нерухомого майна, яке є предметом спору, самочинно побудованими є другий поверх житлової прибудови літ.«А1», двоповерхова житлова прибудова літ.«А4» (а.с.131).

За висновком судової будівельно-технічної експертизи від 25 травня 2011 року №2-313/11р. спірні об’єкти нерухомості не відповідають нормативно-технічним вимогам в частині відсутності дозволу (декларації) на виконання будівельних робіт (а.с.101-113).

Згідно п.1.3.13. ДЕСТ 19222-84 «Арболіт та виороби з нього. Загальні технічні умови» зовнішні поверхні огороджувальних конструкцій з арболіту повинні облаштовуватися шаром з декоративного бетону або розчину на щільних мінеральних заповнювачах.

          Судовий експерт ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що в ході проведення експертного дослідження ним не перевірявся стан фундаментів будинків літ.«А1» та літ.«А4» та вплив на фундаменти добудованого другого поверху тому, що не було доступу до цих фундаментів. При цьому, під час дослідження приміщень будинків літ.«А1» та літ.«А4» з боку власника ОСОБА_2 не вбачалося наявність внутрішніх деформацій та руйнувань на стінах, які межують з приміщеннями, які належать ОСОБА_5. Стосовно часткової відсутності зовнішнього оздоблення стін другого поверху, то цей факт став відомий тільки в судовому засіданні та не враховувався при проведенні експертизи.

ОСОБА_2, ОСОБА_1 відмовилися від проведення додаткової судово-будівельної експертизи.

Згідно ст.60 СК України майно, кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до пп.1,5 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані <…> без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил; на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно ст.377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Судом враховується позиція Пленуму Верховного Суду України за постановою від 16 квітня 2004 р. № 7 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року № 2) в п.182 за яким, відповідно до положень статей 81, 116 ЗК окрема земельна ділянка, одержана громадянином у період шлюбу в приватну власність шляхом приватизації, є його особистою приватною власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя, оскільки йдеться не про майно, нажите подружжям у шлюбі, а про одержану громадянином частку із земельного фонду. Якщо на такій земельній ділянці знаходиться будинок, будівля, споруда, що є спільною сумісною власністю подружжя, то у разі поділу будинку, будівлі, споруди між подружжям та виділу конкретної частини будинку, будівлі, споруди до особи, яка не мала права власності чи користування земельною ділянкою переходить це право у розмірі частки права власності у спільному майні будинку, будівлі, споруди у відповідності до статей 120 3К, 377 ЦК.

Згідно ст.ст.10,27,60 ЦПК України сторони, яки приймають участь у справі, користуються рівними правами відносно надання доказів, їх дослідження та доведення до суду їх переконливості. Кожна сторона зобов’язана довести ти обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Суд приймає до уваги, що позивачка не довела суду відповідність других поверхів будинків літ.«А1» та літ.«А4» нормативно-технічним вимогам в частині завантаженості на відповідні фундаменти, що фактично не перевірялося, а відсутність видимих деформацій та руйнувань на період експертного дослідження не може бути підставою вважати, що з часом не відбудуться зміни в несучих конструкціях будинків. Крім того, відсутність зовнішнього облаштування стін другого поверху, що передбачено відповідними нормами, погіршує умови їх експлуатації. Вказані порушення, у своєї сукупності, порушують також права суміжного власника - ОСОБА_5.

          Таким чином, позовні вимоги в частині других поверхів будинків літ.«А1» та літ.«А4» не підлягають задоволенню, як не доведені.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 215, 218, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позови ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Іллічівської міської ради та виконкому Іллічівської міської ради про розділ майна та визнання права власності, задовольнити частково.

Визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0425 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_5, кадастровий №5110800000:02:017:0040.

Поділити земельну ділянку площею 0,0425 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_5, кадастровий №5110800000:02:017:0040, визнавши право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на цю земельну ділянку в рівних частках, по ? частині.

          Припинити право власності ОСОБА_2 на ? частину земельної ділянки площею 0,0425 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_6, кадастровий №5110800000:02:017:0040, яка зареєстрована на підставі Державного акту на право власності від 19 листопада 2009 року в Книзі записів державних актів на право власності на землю відділу Держкомзему у м.Іллічівську Одеської області.

Визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_7, яка складається в цілому з житлових будинків: літ. «А1» приміщення 1-го поверху: 2-1 - коридор - 8,8 кв.м, 2-2 - житлова кімната - 17,8 кв.м,; літ.«А4» приміщення 1-го поверху: 2-6 - кухня - 10,0 кв.м, 2-7 – санвузол - 5,1 кв.м, всього загальної площі 41,7 кв.м, в т.ч. житлова – 17,8 кв.м; вбиральні літ. «Г», №4 - ворота, №5 - огородження, І - дворове покриття.

Поділити самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_8, яка складається в цілому з житлового будинків: літ. «А1» приміщення 1-го поверху: 2-1 - коридор - 8,8 кв.м, 2-2 - житлова кімната - 17,8 кв.м,; літ. «А4» приміщення 1-го поверху: 2-6 - кухня - 10,0 кв.м, 2-7 – санвузол - 5,1 кв.м, всього загальної площі 41,7 кв.м, в т.ч. житлова – 17,8 кв.м; вбиральні літ.«Г», №4 - ворота, №5 - огородження, І - дворове покриття, визнавши право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на цю квартиру в рівних частках, по ? частині.

Припинити право власності ОСОБА_2 на квартиру №2 в житловому будинку №5 по вул.Ізмаїльській в м.Іллічівську Одеської області зареєстроване 28 липня 2008 року в КП «БТІ» м.Іллічівська у реєстровій книзі за №18 за реєстровим №744 стор.301 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 08 липня 2008 року, виданого виконавчим комітетом Іллічівської міської ради.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області на протязі десяти днів з дня наступного за проголошенням рішення.

          Суддя