ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________П О С Т А Н О В А
Іменем України
12.12.2006 року Справа № 9/551н-ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Лазненко Л.Л.
суддів Перлова Д.Ю.
Якушенко Р.Є.
секретар
судового засідання Мартинцева Н.М.
за участю представників сторін:
від позивача: Єрмоленко Є.В., представник по довіреності,
довіреність № 11/518 від 01.06.2006;
від відповідача: Бікяшев Р.Ф., начальник юридичного відділу,
довіреність № 15 від 23.01.2006;
розглянув у відкритому
судовому засіданні матеріали
апеляційної скарги Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області, м.Краснодон Луганської області
на постанову
господарського суду Луганської області
від 03.10.2006
у справі № 9/551н-ад (суддя Ворожцов А.Г.)
за позовом Відкритого акціонерного товариства „Трест „Луганськшахтопрохідка” в особі Шахтопрохідного управління № 6 – структурного підрозділу Відкритого акціонерного товариства „Трест „Луганськшахтопрохідка”, м.Молодогвардійськ Луганської області
до відповідача Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області, м.Краснодон Луганської області
про скасування податкових повідомлень- рішень
В С Т А Н О В И В:
Відкрите акціонерне товариство „Трест „Луганськшахтопрохідка” в особі Шахтопрохідного управління № 6 –структурного підрозділу Відкритого акціонерного товариства „Трест „Луганськшахтопрохідка”, м.Молодогвардейськ Луганської області звернулось до господарського суду Луганської області з позовом про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень № 0001441640/2 від 04.07.2006, № 0000721640/2 від 04.07.2006, № 000072164/0/1 від 19.04.2006, № 000072164/0/0 від 06.02.2006, № 000073164/0/1 від 19.04.2006, визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № 0001441640/2 від 04.07.2006, № 0000721640/2 від 04.07.2006, № 000072164/0/1 від 19.04.2006, № 000072164/0/0 від 06.02.2006, № 000073164/0/1 від 19.04.2006.
Постановою господарського суду Луганської області від 03.10.2006 по справі № 9/551н-ад (суддя Ворожцов А.Г.) позов задоволений частково, податкові повідомлення-рішення № 0001441640/2 від 04.07.2006, № 0000721640/2 від 04.07.2006, № 000072164/0/1 від 19.04.2006, № 000072164/0/0 від 06.02.2006, прийняті відповідачем у справі - Краснодонською об'єднаною державною податковою інспекцією, визнані протиправними, а податкові повідомлення-рішення № 0001441640/2 від 04.07.2006, № 0000721640/2 від 04.07.2006, № 000072164/0/1 від 19.04.2006, № 000072164/0/0 від 06.02.2006 визнані нечинними, в решті позову відмовлено.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що фінансові санкції, нараховані за порушення податкового законодавства, мають бути стягнутими з урахуванням приписів, визначених ст.250 Господарського кодексу України.
Відповідач у справі не погодився з постановою суду по справі та звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 15240/10-015 від 17.10.2006.
За доводами апеляційної скарги судом першої інстанції прийнята оскаржена постанова по справі при неправильному застосуванні норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.
На думку апелянта, суду треба було застосовувати не ст.250 Господарського кодексу України, а Закон України № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
З такого, скаржник просить апеляційну інстанцію скасувати в повному обсязі постанову господарського суду Луганської області від 03.10.2006 по справі № 9/551н-ад, прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 19.10.2006 для розгляду апеляційної скарги Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області від 17.10.2006 на постанову господарського суду Луганської області від 03.10.2006 у справі № 9/551н-ад, керуючись ст.28 Закону України „Про судоустрій України”, призначено судову колегію у складі: Лазненко Л.Л. –суддя –головуючий, Перлов Д.Ю. - суддя, Якушенко Р.Є. –суддя.
Ухвалою судової колегії Луганського апеляційного господарського суду від 23.10.2006 відкрито апеляційне провадження по справі № 9/551н-ад, розпочата підготовка до апеляційного розгляду, сторонам у справі надіслані копії ухвали, інформації про їх права та обов’язки.
Ухвалою судової колегії Луганського апеляційного господарського суду від 02.11.2006, після закінчення підготовки вказаної справи до апеляційного розгляду, апеляційна скарга призначена до розгляду.
Учасники судового процесу по справі, направленими судом другої інстанції повістками-викликами, сповіщені, що розгляд скарги відбудеться 12.12.2006, у вказаний час і в приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за вказаною адресою.
Приймаючи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосовані норми матеріального та процесуального права при прийнятті оспореного судового акту, судова колегія вважає, що апеляційна скарга по справі обґрунтована, підлягає задоволенню, постанова господарського суду Луганської області від 03.10.2006 по справі скасуванню, а в задоволенні позову слід відмовити з наступних обставин.
Як вбачається з матеріалів справи, досліджених судом першої інстанції:
- фахівцями державного податкового органу здійснена перевірка позивача з питання своєчасності сплати підприємством узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість;
- за наслідками перевірки 07.02.2006 складений акт (а.с.11-13, т.1), яким зафіксовано порушення п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ - невчасну сплату податкових зобов'язань з податку на додану вартість: з затримкою більш ніж на 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання;
- на підставі акту перевірки податковою службою прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000321540/0 та № 0000331540/0 від 07.02.2006 відповідно по сумам - 18050 грн. 87 коп. та 2544 грн. 90 коп.
Після подання скарги позивача до Державної податкової адміністрації в Луганській області податкове повідомлення-рішення № 0000331540/0 від 07.02.2006 було скасоване, а сума штрафних санкцій згідно податкового повідомлення № 0000321540/0 від 07.02.2006 збільшено на 12609,75 грн. та прийняті нові податкові повідомлення-рішення № 0001431540/2 від 04.07.2006 на суму 12609,75 грн. та № 0000321540/2 від 04.07.2006 на суму 18050,87 грн.
Судом першої інстанції правильно зазначено, що податковою інспекцією у м.Краснодоні здійснювалась функція з контролю за діяльністю позивача щодо своєчасності сплати податків.
З такого перевірка, складення акту перевірки, прийняття податкових повідомлень-рішень, які стосуються спору по даній справі, здійснено відповідачем при наявності на це повноважень.
Це кореспондується з п.3 ст.19 Господарського кодексу України щодо контролю та наглядом держави за господарською діяльністю суб'єктів господарювання у таких сферах ... податкових відносин, за додержанням ними ... податкової дисципліни.
Понад з цим, судова колегія вважає, що місцевий господарський суд неправильно застосував норму ст.250 Господарського кодексу України, оскільки:
- ст.1 Господарського кодексу України визначені основні засади господарювання в Україні і регулюються господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання;
- учасниками відносин у сфері господарювання відповідно до Господарського кодексу, поряд з суб'єктами господарювання є орган державної влади та органи місцевого самоврядування.
- в даних правовідносинах державна податкова інспекція не є суб'єктом, наділеним господарською компетенцією та не здійснює організаційно-господарських повноважень щодо суб'єкта господарювання.
Згідно ст.4 Господарського кодексу України, не є предметом регулювання цього Кодексу адміністративні та інші відносини управління за участі суб'єктів господарювання, в яких орган державної влади або місцевого самоврядування не є суб'єктом, наділеним господарською компетенцією, і безпосередньо не здійснює організаційно-господарських повноважень щодо суб'єкта господарювання.
Відповідно до преамбули Закону України № 2181 цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення. Відповідальність у вигляді штрафних санкцій порушення строків сплати узгодженої суми податкового зобов'язання передбаченого саме Законом № 2181 (п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону).
Відповідно до п.11 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-ХІІ, із змінами та доповненнями (далі - Закон № 509) передбачено, що державні податкові органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Пунктом 17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000, із змінами та доповненнями (далі - Закон № 2181) встановлено, що у разу, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у розмірі відсотків (10, 20, 50) погашеної суми податкового боргу в залежності від календарних днів затримки.
Як вбачається з акту перевірки від 06.02.2006 № 221 позивачем порушені п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону № 2181, а саме - заподіяна несвоєчасна сплата сум узгоджених податкових зобов'язань, зокрема, з податку на додану вартість.
В зв'язку з тим, що штрафи, які застосовують органи державної податкової служби до платника податків відповідно до п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону № 2181, безпосередньо пов'язані з податковими зобов'язаннями платника податків, то до таких штрафів повинні застосовуватися строки давності, передбачені ст.15 Закону № 2181.
У разі несплати узгодженої суми штрафу в установлений термін така сума визнається сумою податкового боргу і до неї застосовуються процедури стягнення на загальних підставах.
Пунктом 17.3 ст.17 Закону № 2181 визначено, що сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених вищезазначеною статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.
З такого, судова колегія вважає безпідставним посилання на ст.19, 250 Господарського кодексу України, а посилання позивача на те, що Закон України № 2181-ІІІ не має бути застосованим, оскільки штрафні санкції не є податковим зобов'язанням, вважаються необґрунтованими.
Суд першої інстанції необґрунтовано дійшов висновку, виходячи зі змісту ст.250 Господарського кодексу України, а доводи заявника апеляційної скарги заслуговують на увагу, бо є правомірними.
Підстави для задоволення позову по справі - відсутні.
Питання щодо судових витрат не вирішується, оскільки заявником апеляційної скарги не сплачувався судовий збір при наявності пільг, обумовлених Декретом Кабінету Міністрів України „Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993.
У судовому засіданні 12.12.2006 були оголошені лише вступна та резолютивна частини даної постанови.
Повний текст постанови виготовлений протягом п’яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 17, 71, 94, 167, 195, 196, п.3 ст.198, п.4 ст.202, ч.3 ст.205, ст.ст.207, 254, п.6 Розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
П О С Т А Н О В И В:
1. Апеляційну скаргу Краснодонської об”єднаної державної податкової інспекції Луганської області, м.Краснодон Луганської області № 15240/10-015 від 17.10.2006 на постанову господарського суду Луганської області від 03.10.2006 у справі № 9/551н-ад задовольнити повністю.
2. Постанову господарського суду Луганської області від 03.10.2006 у справі № 9/551н-ад (суддя Ворожцов А.Г.) скасувати.
3. У задоволенні позову відмовити.
Відповідно до ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку згідно ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Л.Л.Лазненко
Суддя Д.Ю.Перлов
Суддя Р.Є.Якушенко