Справа № 149/1212/13-к

Провадження №1-кп/149/53/13

Номер рядка звіту 18

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

25.10.2013 року                                                                       м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Олійника І.В.,

за участі секретаря Янюк А.Й.,

прокурора Новаківського О.Г.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження № 149/1212/13-к (№12013010330000166) відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працює, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий 17.02.2006 року Хмільницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі постанови Літинського районного суду Вінницької області від 23.11.2007 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 2 дні

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2013 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні кафе «Дорожне» по вул. В.Порика, 19 в. м. Хмільнику Вінницької області, з метою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, які на той час перебували в приміщенні кафе, умисно, таємно, шляхом вільного доступу із жіночої косметичної сумочки, яка знаходилась у шухляді комоду, вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 8000 грн., що належать ОСОБА_3, чим завдав останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, кваліфіковані вірно.

09.07.2013 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3 укладено угоду про примирення згідно якої ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у вищевказаному діянні, відшкодував потерпілій матеріальні та моральні збитки, щиро розкаявся, крім того, сторони погодили покарання за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_2 у виді 4 місяців арешту.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винуватими, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Статтею 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Суд, заслухавши думку прокурора, який зазначив, що умови угоди відповідають нормам КПК України та не заперечував проти її затвердження, думку потерпілої, яку вона висловила в судовому засіданні 09.07.2013 року, яка вказувала на добровільність укладення угоди, відшкодування збитків в повному обсязі та просила затвердити угоду, думку обвинуваченого, який просив затвердити угоду, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінального правопорушення середньої тяжкості.

Також судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам ч. 3 ст.469, ст. 471 КПК України. Окрім цього, з'ясовано у обвинуваченого ОСОБА_2, що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому ОСОБА_2 зрозуміло, що наслідком затвердження угоди про примирення для нього є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні 09.07.2013 року пояснила, що їй зрозуміло, що наслідком затвердження угоди про примирення для неї є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Також суд приймає до уваги заяву потерпілої ОСОБА_3 від 25.10.2013 року про розгляд справи за її відсутності, через важкий стан здоров'я.

Суд переконався, що укладення даної угоди її сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_2, яким затвердити угоду про примирення, визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за викладених у вироку обставин та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України та санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом’якшують покарання обвинуваченого суд враховує щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Речовий доказ – грошову купюру номіналом 200 грн. серії ЄФ 6385819, яка визнана речовим доказом постановою слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 05.03.2013 року, залишити потерпілій.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 09.07.2013 між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 149/1212/13-к (№12013010330000166).

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 місяці.

          Строк відбування покарання засудженому рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Речовий доказ - грошову купюру номіналом 200 грн. ЄФ 6385819, яка визнана речовим доказом постановою слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 05.03.2013 року, повернути потерпілій ОСОБА_3

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

          Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя                      Олійник І. В.