Справа № 504/3126/13-к

УХВАЛА

09.09.2013 року. смт. Комінтернівське.

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Іванчука В.І.,

при секретарі Антиповій Л.В.,

за участю прокурора Буланши Н.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району Одеської області, за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, запобіжний захід відносно якого та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.09.2013 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч. 1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 вважала можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 не заперечували проти цього.

В судовому засіданні ОСОБА_4 в порядку ст. 61 КПК України, надав позовну заяву про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на його користь матеріального збитку у розмірі 56 512 гривень, та стягнення також на його користь з ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_1 солідарно моральної шкоди у розмірі 7000 гривень. В своїй позовній заяві він послався на те, що 20.06.2012 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд Скорпіон» реєстраційний номер НОМЕР_1, на 38 км. + 50 м автодороги Одеса-Южне, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в ході якої автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, були заподіяні механічні ушкодження, в результаті чого ОСОБА_4 було завдано матеріального збитку і моральної шкоди.

          В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою заяву.

          Обвинувачений ОСОБА_1, його захисник – адвокат ОСОБА_5, потерпіла ОСОБА_2, та прокурор Буланша Н.І. заперечували проти прийняття заявленого позову та просили в приєднанні позовної заяви відмовити.

          Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що в прийнятті позивної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 матеріального збитку у розмірі 56 512 гривень, та стягнення на його користь з ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_1 солідарно моральної шкоди у розмірі 7000 гривень, відмовити з наступних підстав.

          Ч. 1 ст. 286 КК України, передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Тобто об’єктом даного злочину являється фізична особа (потерпілий), якому діяння винного спричинили середньої тяжкості тілесні ушкодження.

          Судом встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди за участю обвинуваченого ОСОБА_1, громадянину ОСОБА_4 тілесні ушкодження заподіяні не були, а були заподіяні тільки механічні ушкодження автомобілю НОМЕР_2, під його керуванням.

          Відповідно до п. 2 постанови №4 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» - у спорах, що виникають із відносин відшкодування шкоди, сторонами є як юридичні, так і фізичні особи, а також з урахуванням вимог статей 15– 16, частини другої статті 118 ЦПК при визначенні судової юрисдикції суди мають виходити з того, що такі справи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа.

          У зв’язку з чим, суд приходить до висновку рекомендувати ОСОБА_4 звернутися до суду про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на його користь матеріального збитку та моральної шкоди, в порядку цивільного судочинства.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, враховуючи ст. 286 ч. 1 КК України, ст. 118 ЦПК України, п. 2 постанови №4 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», керуючись ст. ст. 55,314-316 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України на 13 вересня 2013 року на 12 год. 00 хв.

В прийнятті до розгляду позовної заяви ОСОБА_4 про стягнення на його користь з ПрАТ «Ск «Провідна» та обвинуваченого ОСОБА_6 солідарно матеріальних збитків у розмірі 56512,00 гривень, та стягнення на користь ОСОБА_4 з ПрАТ «СК «Провідна» та обвинуваченого ОСОБА_6 солідарно моральної шкоди у розмірі 7000 гривень – відмовити.

Рекомендувати ОСОБА_4 звернутися до суду з позовною заявою про стягнення з обвинуваченого та ПрАТ «СК «Провідна» солідарно, на його користь матеріальних збитків та моральної шкоди, в цивільному порядку.

Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя: В.І. Іванчук.