Справа № 428/2676/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Посохова І.С.,

при секретарі - Колядінцевій П.В.,

за участю прокурора - Зінченко Ю.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька кримінальне провадження № 12013030370000875 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сєвєродонецька, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 07.03.2013 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись біля автовокзалу на пр. Хіміків м. Сєвєродонецька, у малознайомої особи (встановити дані про яку не виявилося можливим) придбав у борг за 40 гривень шприц ємністю 5 мл. з наркотичної речовиною - опієм, у кількості приблизно 1 мл., після чого пішов додому на адресу АДРЕСА_2, з метою вжити наркотичний засіб.

07.03.2013 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, проходячи по вул. Гоголя м. Сєвєродонецька, побачивши працівників міліції, кинув на землю придбаний шприц з рідиною - наркотичним засобом опієм, після чого був затриманий працівниками міліції.

В ході огляду місця події, 07.03.2013 року о 15 годині 30 хвилин, біля забору буд. 64 по вул. Гоголя м. Сєвєродонецька, на землі було виявлено та вилучено шприц ємністю 5 мл. з рідиною коричневого кольору.

Згідно висновку експертизи № 64/9 від 13.03.2013 року рідина в шприці, надана на експертизу, містить ацетильований опій, який внесено до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено». Маса ацетильованого опію в рідині об'ємом 1,3 мл., у перерахунку на суху речовину, становить 0,0715 грама.

Дану речовину ОСОБА_1 придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

26 березня 2013 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька Луганської області Зінченко Ю.А. була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Згідно з даною угодою ОСОБА_1 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1, у виді позбавлення волі строком на 1 рік зі звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном на підставі ст. 75 КК України.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного. Обвинувачений без застереження визнав свою винуватість у зазначеному діянні, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1, у виді позбавлення волі строком на 1 рік зі звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном на підставі ст. 75 КК України, що відповідає умовам призначення покарання за ч. 1 ст. 309 КК України. В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому роз'яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 314, 368-370, 373, 374, 472, 474 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Угоду від 26 березня 2013 року між ОСОБА_1 та прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька Луганської області Зінченко Ю.А. затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробувальним терміном 1 (один) рік.

Відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі - медичний шприц з ацетильованим опієм масою, у перерахунку на суху речовину, 0,0715 грама, що знаходиться в камері схову речових доказів Сєвєродонецького МВ ГУМВС - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів у сумі 294 гривні 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ