Справа № 428/419/13- к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Посохова І.С.,

при секретарі - Колядінцевій П.В.,

за участю прокурорів - Ісаєвої А.В., Джунь І.В.,

потерпілої - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сєвєродонецька, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Епізод 1.

13 липня 2012 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_2, маючи умисел на придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і реалізуючи його, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування та судового розгляду особи, біля входу в кафе «Роздол», розташованого по пр. Гвардійському, 49, м. Сєвєродонецька, з метою особистого вживання, медичний шприц об'ємом 2 мл, в якому знаходилася наркотична речовина - ацетильований опій, і поклав його в праву кишеню, одягнених на ньому брюк.

Після цього, 13 липня 2012 року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи на тролейбусній зупинці, розташованій напроти будівлі № 30 по пр. Гвардійському м. Сєвєродонецька, був затриманий працівниками СДІМ Сєвєродонецького MB ГУМВС України в Луганській області за куріння тютюнових виробів у громадському місці, де відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. В ході проведення особистого огляду ОСОБА_2 у правій кишені, одягнених на ньому брюк, був виявлений та вилучений медичний шприц, в якому знаходилася наркотична речовина.

Згідно висновку експерта № 1800/9 від 25.07.2012 року надана на експертизу речовина містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - ацетильований опій.

Маса ацетильованого опію, наданого на експертизу, в перерахунку на суху речовину, склала 0,031 грама, масса ацетильованого опію, наданого на попереднє дослідження, в перерахунку на суху речовину, склала 0,04 грама.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 по епізоду № 1 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що він купив опій у малознайомої людини. Він стояв у черзі в аптеці, а цей чоловік підійшов і став позаду нього. Чоловік знав, що він приймав наркотики, тому запропонував йому куби, він зрозумів, що це опій. Чоловік залишив свій номер телефону і він подзвонив йому через 3 дні. Вони зустрілись у кафе «Роздол». Він придбав 1 мл у шприці об'ємом 2 мл і пішов на зупинку чекати маршрутку. У цей час до нього підійшли працівники міліції з причини того, що він палив у громадському місці. Його затримали. При його догляді знайшли шприц.

Епізод 2.

У липні 2012 року (більш точну дату і час в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не виявилося можливим) ОСОБА_2, перебуваючи у себе за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав фотоапарат «Olympus FE 300», в корпусі чорного кольору, що належить його сестрі ОСОБА_1, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 629/7 від 05.09.2012 року, 500,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 по епізоду № 2 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що йому на початку липня 2012 року були порібні гроші на цигарки. У матері грошей не було, а у сестри позичити він не міг, так як у нього з нею були погані стосунки, вона б йому не позичила. Він взяв фотоапарат сестри, який був в ісправному стані, та сдав його на ринку за 100 гривень незнайомому чоловікові. Він з ним домовився, що через тиждень забере фотоапарат, але не забрав. Сестрі сказав, що заклав її фотоапарат і, що забере його або купить їй новий. Сестрі за вкрадений фотоапарат він повернув 800 гривень.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що одного дня вона прийшла до дому, їй потрібен був фотоапарат, але його не було на місці. Вона одразу зрозуміла, що його взяв брат. Раніше були випадки, що він брав її речі без її дозволу. Він міг попросити гроші, але вона йому їх не дала б, бо знала на що він міг їх потратити - на наркотики. Фотоапарат був в ісправному стані, вона купувала його за 1500 гривень п'ять років тому. Шкода, завдана викраденням фотоапарату, їй компенсована. Претензій стосовного цього до обвинуваченого вона не має. Просила суд обвинуваченого суворо не наказувати.

Епізод 3.

19 серпня 2012 року (точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не виявилося можливим) ОСОБА_2, маючи умисел на придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і реалізуючи його, повторно, за 120 гривень придбав у невстановленої в ході досудового розслідування та судового розгляду особи, медичний шприц об'ємом 5 мл, в якому знаходилася наркотична речовина - ацетильований опій, який він поклав під шорти, одягнені на ньому.

Після цього, 19 серпня 2012 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_2, знаходячись біля третього під'їзду будинку № 53 по пр. Радянському, був затриманий працівниками РПС Сєвєродонецького MB ГУМВС України в Луганській області за розпивання спиртних напоїв у громадському місці, де відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 178 КУпАП. В ході проведення особистого огляду ОСОБА_2, в області паху, під одягненими на ньому шортами, був виявлений і вилучений медичний шприц, в якому знаходилася наркотична речовина.

Згідно висновку експерта № 2018/9 від 27.08.2012 року надана на експертизу речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - ацетильований опій. Маса ацетильованого опію, наданого на експертизу, в перерахунку на суху речовину, склала 0,06 грама, маса ацетильованого опію, наданого на попереднє дослідження, в перерахунку на суху речовину, склала 0,072 грама.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 по епізоду № 3 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що знаходився в районі магазину «Дитячий світ» на лавочці пив пиво. В під'їзд забіг хлопець, який вживає наркотики. Він пішов за ним та купив у нього наркотики. Хлопець пішов, хвилин через п'ять він теж вийшов з під'їзду. У нього в руках була пляшка пива, за це і був затриманий працівниками міліції. Потім вони провели його огляд, у результаті якого знайшли шприц 5 мл, а в ньому 3 мл опія, які він придбав для особистого вживання за 120 гривень.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає дослідження доказів у судовому засіданні недоцільним. Обвинувачений та потерпіла проти даного рішення суду не заперечували.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_2 по епізоду № 1 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту;

по епізоду № 2 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці);

по епізоду № 3 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, скоєним повторно, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані по епізоду № 1 за ч. 1 ст. 309 КК України, по епізоду № 2 за ч. 1 ст. 185 КК України, по епізоду № 3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, які належать до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоідів, синдрома залежності, раніше не судимий.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд визнає з'явлення із зізнанням, щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд не вбачає.

Враховуючи викладені вище обставини по справі, тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_2, який скоїв злочини вперше, свою провину визнав повністю, розкаявся у вчинених злочинах, добровільно відшкодував завдану шкоду, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України і покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 368-370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробувальним терміном 2 (два) роки.

Відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його в залі суду негайно.

У строк відбування покарання зарахувати строк знаходження під вартою з 04.01.2013 року по 20.05.2013 року.

Речові докази по справі - медичний шприц з ацетильованим опієм масою 0,031 грамма, медичний шприц з ацетильованим опієм масою 0,06 грамма, вилучені у ОСОБА_2, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Сєвєродонецького МВ ГУМВС - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у загальній сумі 705 гривень 60 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ