Справа № 428/668/13- к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2013 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Посохова І.С.,
при секретарі - Колядінцевій П.В.,
за участю прокурора - Ісаєвої А.В.,
обвинуваченої - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Булгаківка, Кремінського району, Луганської області, українки, громадянки України, заміжньої, що має на утриманні п'ятьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, освіта середньо-спеціальна, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої в порядку ст. 89 КК України,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (точний час в ході досудового слідства та судового розгляду встановити не виявилось можливим), маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, знаходячись у лісі в районі м. Сєвєродонецька, зірвала коноплю, яку висушила, подрібнила та віднесла до нежилого будинку, розташованого в с. Булгаківка, Кремінського району.
15 грудня 2012 року ОСОБА_1 приїхала в м. Сєвєродонецьк і привезла з собою поліетиленовий пакет, в якому знаходилася вказана конопля і який вона тримала у внутрішньому кармані одягненої на ній шуби.
16 грудня 2012 року о 17 годині 35 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля буд. № 40-а по пр. Гвардійському м. Сєвєродонецька, була затримана співробітниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП. В ході проведення особистого огляду ОСОБА_1 співробітники міліції з внутрішнього карману шуби, одягненої на ній, вилучили поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина зеленого кольору у висушеному вигляді.
Згідно висновку експерта № 2700/9 від 19.12.2012 року надана на експертизу речовина містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс. Загальна маса канабісу, представленого на експертизу, в перерахунку на суху речовину, склала 10,3 грама.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася, суду пояснила, що вона у 2012 році ходила з друзями по гриби, була в лісі біля м. Сєвєродонецька. В лісі знайшла кущ коноплі, зірвала його, посушила, подрібнила руками та хотіла спробувати, яка вона. Все поклала до поліетиленового пакетику, потім у шубу й забула про неї. Коли згодом приїхала у місто, вона стояла біля бару «Лагуна», чекала свою матір й курила. До неї підійшов працівник міліції та зробив зауваження. Потім її оглянули та знайшли зірвану в лісі коноплю. Вона сказала, що це її конопля. Обіцяла, що більше подібне не повториться, просила суд не позбавляти її свободи.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає дослідження доказів у судовому засіданні недоцільним. Обвинувачена проти даного рішення суду не заперечувала.
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_1 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, доведена повністю, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні п'ятьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, однак неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1, суд не вбачає.
Враховуючи викладені вище обставини по справі, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченої ОСОБА_1, яка свою провину визнала повністю, розкаялася у вчиненому злочині, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливо без відбування покарання, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України і покладенням на неї обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 368-370 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробувальним терміном 1 (один) рік.
Відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на неї наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по справі - канабіс масою, в перерахунку на суху речовину, 10,3 грама, що знаходиться в камері схову речових доказів Сєвєродонецького МВ ГУМВС - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у сумі 294 гривні 00 копійок.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ