Україна
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА
Іменем України
Адміністративна справа Головуючий по 1-й інстанції
№ АС-42/226-06 суддя -Яризько В.О.
Доповідач по 2-й інстанції
суддя -Карбань І.С.
20 вересня 2006 р. м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Карбань І.С., суддів Бабакової Л.М., Шутенко І.А.
при секретарі - Міракові Г.А.,
за участю представників сторін:
позивача -ОСОБА_1за довіреністю НОМЕР_1,
відповідача -не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 3164Х/2) Державної податкової інспекції у Дзержинському районі, м. Харків на постанову господарського суду Харківської області від 08.08.2006 р. по справі № АС-42/226-06
за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі, м. Харків,
до СПД ФО ОСОБА_2, м. Харків,
про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки
встановила:
ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова звернулася до господарського суду з заявою про надання дозволу на проведення позапланової перевірки СПД ФО ОСОБА_2 з питань дотримання підприємцем вимог норм податкового та валютного законодавства в ході фінансово-господарської діяльності за 2004-2005р.р.
Постановою господарського суду Харківської області від 08.08.2006р. по справі № АС-42/226-06 (суддя Яризько В.О.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Позивач не погоджуючись з постановою господарського суду Харківської області від 08.08.2006 р. подав заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, з проханням скасувати вказану постанову, а справу направити на новий розгляд до господарського суду Харківської області, посилаючись на порушення господарським судом норм чинного законодавства. В обґрунтування своїх доводів апелянт вказував, що 21.03.2006р. на адресу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова надійшов лист НОМЕР_2. слідчого управління УМВС України в Харківській області, проханням провести комплексну позапланову перевірку СПД ФО ОСОБА_2, за період 2004-2005р., з питання дотримання ОСОБА_2 норм податкового та валютної законодавства при проведенні фінансово-господарських УРФ "Ю.К.А.С", у зв'язку з винесенням постанови про проведення вищезгаданої перевірки, в рамках проведення досудового слідства по кримінальній справі №57050155, порушеній відносно посадових осіб підприємства "Ю.К.А.С.", за фактом замаху на скоєння злочину передбаченого ст.15, ч.5 ст.191 КК України. ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова проводилася документальна перевірка СПД ФО ОСОБА_2 з питання дотримання підприємцем норм податкового та валютного законодавства при проведенні фінансово-господарської діяльності за період 01.01.03 по 31.12.04р., за результатами якої ДПІ було складено акт НОМЕР_3.
Отже на думку скаржника, виникла необхідність проведення позапланової документальної перевірки СПД ФО ОСОБА_2 з урахуванням нових відомостей та документів та з метою забезпечення повного, всебічного встановлення досудовим слідством по кримінальній справі №57050155 усіх суттєвих обставин фінансово-господарських взаємовідносин між СПД ФО ОСОБА_2 та між УРФ "Ю.К.А.С", а саме, необхідно встановити, чи реально здійснювалися операції продажу УРФ "Ю.К.А.С" товаро-матеріальних цінностей, де було придбано СПД ФО ОСОБА_2 зазначені товари, чи правомірно СПД ФО ОСОБА_2 було видано податкові накладні "Ю.К.А.С", чи сплачено СПД ФО ОСОБА_2 податки та збори за господарськими операціями з підприємством "Ю.К.А.С.", проведення якої ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова заплановано у період з 03.05.06р. по 16.05.06р. фахівцем сектору взаємодії з правоохоронними органами відділу контрольно-перевірочної роботи ДПІ, старшим державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_3.
Апелянт зазначав, згідно ч.7 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.
Позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.
Апелянт посилався на ст. 22 Закону України "Про судоустрій України", якою передбачено, що місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, а п. 6 Перехідних та прикінцевих положень КАС України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи підвідомчі господарським судам відповідно до господарського процесуального кодексу 1991р., вирішують у першій та апеляційній інстанції місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідач у судове засідання не прибув, заперечення на апеляційну скаргу не надав. Про час і місце розгляду апеляційної скарги відповідач належним чином був повідомлений.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегією суддів встановлено, що постановою слідчого з особливо важливих справ СУ УМВСУ в Харківській справі ОСОБА_4 від 22.09.2005р. порушена кримінальна справа про присвоєння бюджетних коштів в особливо великих розмірах посадовими особами ТОВ УРФ "Ю.К.А.С." за ознаками ч.5 ст.191 КК України, кримінальній справі присвоєний номер 57050155. Постановою старшого слідчого відділу прокуратури Харківської області Артюх А.С. від 20.01.2006 р. було порушено кримінальну справу відносно посадових осіб УРФ ТОВ "Ю.К.А.С." за фактом спроби розкрадання коштів з державного бюджету України, яка сталася у березні-серпні 2004 р. у сумі 141753 грн. шляхом незаконного відшкодування ПДВ за декларацією з податку на додану вартість, що надана до Московської ДПІ м. Харкова. Вказану кримінальну справу направлено до СУ УМВС України в Харківській області для організації додаткового розслідування та об'єднання з кримінальною справою № 57050155.
Постановою слідчого СУ УМВСУ в Харківській області від 15.03.2006р. по кримінальній справі № 57050155 призначено проведення документальної комплексної перевірки фінансово-господарської діяльності СПД ФО ОСОБА_2 за період 2004-2005 роки.
25.01.2006 р. постановою Київського районного суду скарга директора ТОВ УРФ "Ю.К.А.С." ОСОБА_5 була задоволена та визнана незаконною та скасована постанова слідчого по ОВС СУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 22.09.2005р. про порушення кримінальної справи № 57050155 по факту присвоєння бюджетних коштів в особливо великих розмірах посадовими особами ТОВ УРФ "Ю.К.А.С." за ознаками ч.5 ст.191 КК України.
Ухвалою судової колегії по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області від 04.05.2006р. постанова Київського районного суду від 25.01.2006р. про скасування постанови слідчого по ОВС СУ УМВС України в Харківській області про порушення кримінальної справи № 57050155 відносно посадових осіб ТОВ УРФ "Ю.К.А.С." за ознаками ч.5 ст.191 КК України залишена без змін.
Крім того, з листа прокуратури Харківської області НОМЕР_4. видно, що 30.06.2006р. кримінальна справа відносно посадових осіб ТОВ УРФ "Ю.К.А.С.", яка була порушена 20.01.2006р. прокуратурою області за ст.191 ч.5 КК України закрита на підставі ст. 6 п.2 КПК України.
Оскільки постанова про порушення кримінальної справи, в рамках якої слідчим призначена перевірка відповідача скасована, а також те, що кримінальна справа порушена прокуратурою закрита, у позивача немає підстав для проведення позапланової перевірки відповідача.
Враховуючи те, що позивачем не було надано інших обґрунтувань та документів, які відповідно до частини 6 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" свідчать про виникнення підстав для проведення позапланової перевірки відповідача.
За таки обставин, судова колегія дійшла висновку, що постанова господарського суду Харківської області від 08.08.2006р. по справі № АС-42/226-06 прийнята у відповідності з матеріалами справи, фактичними обставинами та чинним законодавством. Заперечення викладене в апеляційній скарзі є необ'єктивними і не можуть бути підставою для скасування оскарженої ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ст. 198, 200, 206, 209, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів апеляційного господарського суду одноголосно, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Харківської області від 08.08.2006р. по справі № АС-42/226-06 залишити без змін.
Дана ухвала набирає чинності з дня її проголошення.
Роз'яснити сторонам, що вони мають право на дану ухвалу подати касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Справу направити до суду першої інстанції.
Головуючий суддя Карбань І.С.
Суддя Бабакова Л.М.
Суддя Шутенко І.А.