Справа № 428/3355/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2013 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Посохова І.С.,
при секретарях - Плясулі О.В., Колядінцевій П.В.,
за участю прокурора - Карпенко О.В.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сєвєродонецька, українця, громадянина України, одруженого, освіта повна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 1) 04.08.1993 р. Куп'янським м/с Харківської області за ст.ст. 81 ч. 3, 333 ч. 1 КК України (1960)до 3 р. 6 м. позбавлення волі; 2) 10.04.1998 р. Новоайдарським р/с Луганської області за ст.ст. пр. 1, 196 ч. 2, пр. 6 229 ч. 1, 42 КК України (1960) до 2 р. 6 м. позбавлення волі; 3) 28.10.2002 р. Сєвєродонецьким м/с за ст. 263 ч. 1 КК України (2001) до 1 р. позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 р.; 4) 11.08.2003 р. Сєвєродонецьким м/с за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 4 КК України (2001) до 6 р. 6 м. позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сєвєродонецького м/с від 28.10.2002 р., остаточно 7 р. позбавлення волі; звільнений з Брянківської ВК № 11 за постановою Брянківського м/с Луганської області від 28.12.2007 р., згідно ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 3 р. 2 м.; 5) 11.04.2012 р. Сєвєродонецьким м/с за ст. 309 ч. 2 КК України (2001) до 2 р. позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 р.; 6) 17.05.2012 р. Сєвєродонецьким м/с за ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4 КК України (2001) до 3 р. позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 р.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, у не встановлений в ході досудового розслідування та судового розгляду період часу, та при не встановлених обставинах, повторно, придбав для особистого використання без мети збуту дико зростаючу рослину конопель (марихуани), яку приніс до себе до дому за адресою: АДРЕСА_1, де висушив, подрібнив та зберігав у себе вдома з метою особистого вживання.
20.03.2013 року приблизно о 12 годині 00 хвилин під час проведення обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, працівниками міліції було виявлено та вилучено:
- паперовий газетний згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому та висушеному вигляді, який знаходився зліва від двері до квартири в скляній шафі на третій полиці та коробок від сірників, в якому знаходяться насіння рослини зеленого кольору;
- в кухні в відрі для сміття був виявлений поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому вигляді; також у відрі виявлено три коробка для сірників, в яких знаходяться насіння рослини зеленого кольору;
- на балконі виявлено та вилучено нижню частину пластикової пляшки коричневого кольору;
- в залі в серванті на другій полиці знизу виявлено та вилучено коробок від сірників, в якому знаходиться насіння рослин зеленого кольору;
- на третій полиці в серванті було виявлено та вилучено паперовий газетний згорток з насінням рослини зеленого кольору;
- в першому ящику під сервантом було виявлено та вилучено паперовий газетний згорток з насінням рослини зеленого кольору;
- в спальні в декоративному пуфику було виявлено та вилучено два коробка з-під сірників, в яких знаходиться насіння рослини зеленого кольору.
Всі вказані речовини рослинного походження ОСОБА_1 незаконно зберігав за місцем свого мешкання для особистого використання.
Згідно висновку експерта № 630/9 від 04.04.2013 року речовина, яка надана на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 15,47 грама. У фрагменті пляшки виявлені слідові кількості канабіноїдів - діючих речовин наркотичних засобів, які одержують з коноплі. Вказати масу неможливо у зв'язку зі слідовими кількостями. Насіння не є наркотичним засобом.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні суду пояснив, що рік потому, коли у нього робили обшук, він придбав коноплю та семена коноплі для особистого використання. Після того він давно не вживає коноплю, однак з того часу у нього по квартирі були заховані пакунки з семенами та з коноплею. Він про неї навіть забув. Він не заперечує, що все це знайшли у нього вдома, все знайдене належить йому. А пляшка на балконі мабуть лежала там давно, ще з того часу коли він курив коноплю, оскільки у нього на балконі багато валяється пляшок.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає дослідження доказів у судовому засіданні недоцільним. Обвинувачений проти даного рішення суду не заперечував.
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненим повторно, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає рецидив злочинів.
Враховуючи викладені вище обставини по справі, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_1, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, новий злочин скоїв у період іспитового строку, призначеного судом, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання, пов'язане з позбавленням волі.
Оскільки даний злочин вчинений обвинуваченим після постановлення вироку Сєвєродонецьким міським судом Луганської області від 17.05.2012 року за злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, яким ОСОБА_1 засуджений до 3 р. позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 р., та до повного відбуття призначеного покарання, суд вважає, що призначати покарання обвинуваченому ОСОБА_1 слід за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 71 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 368-370 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Сєвєродонецького міського суду від 17.05.2012 року за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі та остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту змінити на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 15.08.2013 року.
Речові докази по справі - канабіс масою, в перерахунку на суху речовину, 15,47 грама, фрагмент пляшки з етикеткою «Хмільне пиво» та насіння, яке не є наркотичним засобом, що знаходяться в камері схову речових доказів Сєвєродонецького МВ ГУМВС - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у сумі 293 гривні 40 копійок.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_1, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ