Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-956/12/2770

07.10.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Єланської О.Е. ,

Яковенко С.Ю.

секретар судового засідання Руднєва А.В.

за участю сторін:

позивач, - ОСОБА_2- паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України в м. Севастополі, від 05.04.96

представник відповідача, Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації нерухомого майна" Севастопольської міської ради - не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

третя особа, ОСОБА_3 - не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Куімов М.В. ) від 14.08.13

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

(АДРЕСА_3)

до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації нерухомого майна" Севастопольської міської ради (вул. Папаніна, 1-а,Севастополь,99001)

треті особи:

ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

про визнання дій протиправними та скасування реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 14.08.2013 року провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 26.10.2012 у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" Севастопольської міської ради про визнання дій протиправними та скасування реєстрації, - зупинено до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 26 жовтня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" Севастопольської міської ради про визнання дій протиправними та скасування реєстрації.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 14.08.2013 року.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що заявник частково не погоджується з оскаржуваним рішенням, оскільки судом до зупинення провадження не було вирішено питання щодо складу осіб, які приймають участь у справі, тобто не були розглянуті усі клопотання позивача .

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Позивач у судовому засіданні 07.10.2013 року наполягав на задоволенні апеляційної скарги та просив змінити ухвалу Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 14.08.2013 року.

Представники відповідача, Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації нерухомого майна" Севастопольської міської ради та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду сповіщені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія встановила наступне.

Підставою для зупинення провадження у справі стало оскарження в касаційному порядку ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2013 року та постанови Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 26.10.12 у справі № 2а-956/12/2770 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" Севастопольської міської ради про визнання дій протиправними та скасування реєстрації.

Відповідно до ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд обов'язково зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. В той же час за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом. При цьому, згідно коментованої статті під строком зупинення провадження розуміється зупинення не на визначений період часу, а до усунення обставин, яки є підставою для зупинення провадження.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення клопотання про зупинення провадження до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 26 жовтня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" Севастопольської міської ради про визнання дій протиправними та скасування реєстрації.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 195, 196, ч. 1 п. 1 ст. 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 14.08.2013 року по справі № 2а-956/12/2770 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 14 жовтня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис О.Е.Єланська

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Кучерук