АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Апеляційне провадження 11-сс/790/767/13 Слідчий суддя: Шелест І.М.

Справа № 646/7604/13-к Доповідач: Олефір Н.О.

Категорія ст.304 КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Олефір Н.О.,

суддів - Зубкова Л.Я., Шевченко В.В.,

при секретарі - Фоміні П.В.,

за участю прокурора - Петрушка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

14 серпня 2013 року слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Харківської області.

Слідчий суддя, посилаючись на положення статті 303 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, дійшов висновку, що у відкритті провадження по скарзі повинно бути відмовлено, оскільки скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Харківської області Тюріна Г.Є., яка полягає у нерозгляді його звернення від 06 травня 2013 року та ненаданні відповіді, як це передбачено Законом України «Про звернення громадян», не може бути предметом оскарження до слідчого судді.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, з урахуванням положень ст.303 КПК України, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга ОСОБА_1не підлягає розгляду в порядку КПК України.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2013 року і постановити нову ухвалу, якою матеріали за його скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області Тюріна Г.Є. спрямувати до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду по суті. В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначив, що 06.05.2013 року він звернувся на підставі Закону України «Про звернення громадян» до посадової особи органу державної влади - прокурора Харківської області. В порушення вимог Закону прокурором Харківської області не було надано відповіді на його звернення. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що подана ним скарга не підлягала розгляду в порядку КПК України, оскільки у скарзі до суду він не порушує питання кримінального процесу, зокрема, бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, як помилково зазначив слідчий суддя в своїй ухвалі. Скаргу до суду він подав на бездіяльність прокурора Харківської області як посадової особи органу державної влади.

Вислухавши доповідача, думку прокурора Петрушка Д.В., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга заявника ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Як вказав ОСОБА_1, 06.05.2013 року на підставі Закону України «Про звернення громадян» він звернувся з заявою до прокурора Харківської області як до посадової особи, але у визначений Законом строк відповіді ним отримано не було. Саме з цього приводу щодо бездіяльності прокурора ОСОБА_1 було подано скаргу до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадженні правильно дійшов висновку про те, що скарга ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку КПК України, що не заперечує і сам заявник.

Проте, слідчий суддя помилково вказав на те, що ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, але це не вплинуло на правильність прийнятого рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою, що не перешкоджає зверненню заявника ОСОБА_1 до суду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405, ч.3 ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2013 року про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Харківської області, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: