ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

25.10.2013№ 02-21/901/3557/13

Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Шаратов Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариство з обмеженою відповідальністю «РИБІНВЕСТ»

(вул. Пирогова, 2/37, м. Київ, 01030 ідентифікаційний код 38872411)

до Державного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Керчмолюск»

(Аршинцевська Коса, 45, м. Керч, АР Крим, 98313, ідентифікаційний номер 32316127)

про стягнення заборгованості у розмірі 152 000,00 грн., з яких 76 000,00 грн., штраф - 76 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

24.10.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «РИБІНВЕСТ» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою Державного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Керчмолюск» про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової цільової позики від 01.05.2011 № б/н у розмірі 152 000,00 грн., з яких 76 000,00 грн., штраф - 76 000,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем у додатках до позовної заяви зазначено «документи які підтверджують відправку копії позову з додатками Відповідачу», проте до позовної заяви додано лише квитанцію про відправку поштової кореспонденції адресату «КЕРЧЬМОЛЮСК», та додано опис вкладення де адресатом зазначено «Господарський суд Автономної Республіки Крим» та адресу вказаного суду. Отже, позивачем не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, які передбачені статтею 56 ГПК України.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно з частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 63, ст. 86, 93, 106 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. № 901/5091/13 від 24.10.2013) Товариству з обмеженою відповідальністю «РИБІНВЕСТ» без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги в строки передбачені статтею 93 ГПК України.

Суддя Ю.А. Шаратов