ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"23" жовтня 2013 р.Справа № 27/17-4414-2011
Суддя Новікова Р.Г., при секретарі Гарновській К.В., розглянувши матеріали заяви вхід.№2-259/13 Приватного акціонерного товариства „Будівельно-монтажне управління „Енергобуд" про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 21.05.2013р. за нововиявленими обставинами
За позовом: Приватного акціонерного товариства „Будівельно-монтажне управління „Енергобуд"
до відповідачів: 1. Комунального підприємства „Іллічівське виробниче управління комунального господарства";
2. Комунального підприємства „Іллічівськводоканал";
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Іллічівської міської ради Одеської області
про стягнення 6203015грн.81коп.
За участю представників:
від ПАТ „БМУ „Енергобуд": Слівка К.Є. - представник на підставі довіреності;
від КП „ІВУКГ": не з'явився;
від КП „Іллічівськводоканал": не з'явився;
від Іллічівської міської ради: не з'явився
Суть спору: Приватне акціонерне товариство „Будівельно-монтажне управління „Енергобуд" 24.07.2013р. звернулося до господарського суду Одеської області з заявою (вхід.№2-259/2013) про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 21.05.2013р. у справі №27/17-4414-2011 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить суд скасувати рішення господарського суду Одеської області від 21.05.2013р. у справі №27/17-4414-2011 та стягнути солідарно з Комунального підприємства „Іллічівське виробниче управління комунального господарства" та Комунального підприємства „Іллічівськводоканал" на користь Приватного акціонерного товариства „Будівельно-монтажне управління „Енергобуд" суму заборгованості за 124 простими векселями в розмірі 6203015,81 грн.
В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на ті обставини, що господарський суд Одеської області, приймаючи рішення від 21.05.2013р. керувався рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 03.01.2013р., враховуючи норми ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, яке в подальшому було змінено рішенням Апеляційного суду Одеської області від 26.06.2013р.
Вказаним рішенням Апеляційного суду Одеської області від 26.06.2013р. встановлено, що рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03.01.2013р. прийнято з порушенням ч. 3 ст. 61 ЦПК України, питання переходу до КП „Іллічівськводоканал" прав та обов'язків КП „Іллічівське виробниче управління комунального господарства" не вирішувалося.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
Рішенням господарського суду Одеської області від 26.12.2011р. по справі №27/17-4414-2011 позов ПАТ „БМУ „Енергобуд" задоволено, стягнуто солідарно з КП "Іллічівське виробниче управління комунального господарства" та КП "Іллічівськводоканал" на користь ПАТ "БМУ "Енергобуд" 6203015,81грн. заборгованості за 124 простими векселями.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.04.2012р. рішення господарського суду Одеської області від 26.12.2011р. у справі №27/17-4414-2011 залишено без змін, а апеляційну скаргу КП "Іллічівськводоканал" залишено без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду України від 03.12.2012р. касаційну скаргу КП "Іллічівськводоканал" задоволено частково, рішення господарського суду Одеської області від 26.12.2011р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.04.2012р. по справі №27/17-4414-2011 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.12.2012р. (суддя Гут С.Ф.) справу №27/17-4414-2011 прийнято до провадження.
Рішенням господарського суду Одеської області від 21.05.2013р. (колегія у складі суддів: головуючий Гут С.Ф., Меденцев П.А., Погребна К.Ф.) у вказаній справі позов задоволено частково, присуджено до стягнення з КП „Іллічівське виробниче управління комунального господарства" на користь ПАТ „Будівельно-монтажне управління „Енергобуд" заборгованість за простими векселями у розмірі 5203161грн.67коп., відмовлено щодо солідарного стягнення цієї суми з КП „Іллічівськводоканал".
При прийнятті вищевказаного рішення суд керувався рішенням Іллічівського районного суду Одеської області від 03.01.2013р. у справі №1511/6128/2012 (провадження №2/1511/2092/2012), яким встановлений факт відсутності переходу до КП „Іллічівськводоканал" прав та обов'язків КП „Іллічівське виробниче управління комунального господарства".
З огляду на викладене, господарський суд Одеської області дійшов висновку про відсутність підстав солідарного стягнення суми боргу, оскільки КП "Іллічівськводоканал" не є правонаступником КП "Іллічівське виробниче управління комунального господарства".
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.06.2013р. рішення господарського суду Одеської області від 21.05.2013р. залишено без змін.
24.07.2013р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства „Будівельно-монтажне управління „Енергобуд" (вхід.№2-259/2013) про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 21.05.2013р. у справі №27/17-4414-2011 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить суд скасувати рішення господарського суду Одеської області від 21.05.2013р. у справі №27/17-4414-2011.
Ухвалою господарського суду Одеської області (суддя Новікова Р.Г.) від 26.07.2013р. питання стосовно прийняття заяви Приватного акціонерного товариства „Будівельно-монтажне управління „Енергобуд" (вхід.№2-259/2013) про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 21.05.2013р. у справі №27/4414-2011 за нововиявленими обставинами вирішено відкласти до повернення матеріалів справи №27/17-4414-2011 з суду касаційної інстанції.
Постановою Вищого господарського суду України від 09.09.2013р. касаційну скаргу ПАТ „Будівельно-монтажне управління „Енергобуд" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 21.05.2013р. та постанову Одеського апеляційного господарського суд від 19.06.2013р. у справі №27/17-4414-2011 залишено без змін.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.09.2013р. (суддя Новікова Р.Г.) заяву ПАТ „БМУ „Енергобуд" про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 21.05.2013р. у справі №27/17-4414-2011 за нововиявленими обставинами прийнято до розгляду.
08.10.2013р. КП „Іллічівськводоканал" (далі - відповідач 2) надані заперечення на заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.
В обґрунтування своєї правової позиції відповідач 2 посилається на те, що твердження заявника відносно базування рішення господарського суду Одеської області від 21.05.2013р. виключно на підставі обставин та фактів викладених у рішенні Іллічівського районного суду Одеської області від 03.12.2012р. не відповідає дійсності. Господарським судом Одеської області також був досліджений порядок, процедура та правові підстави створення КП „Іллічівськводоканал" та надана відповідна правова оцінка.
09.10.2013р. КП „Іллічівське виробниче управління комунального господарства" (надалі - відповідач 1) надані письмові пояснення про незгоду з обставинами, викладеними у заяві.
Представник Іллічівської міської ради в судові засідання не з'явився. 23.10.2013р. На адресу суду надані письмові заперечення на заяву про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 21.05.2013р., в яких зазначено про відсутність підстав для її задоволення.
На адресу суду надійшло клопотання заявника від 17.10.2013р. про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 21.03.2013р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.06.2013р. по справі №4-26/96-10-2462.
Розглянувши вказане клопотання, суд відмовляє у його задоволенні через недоведеність обставин неможливості розгляду справи №27/17-4414-2011 до завершення касаційного провадження у справі №4-26/96-10-2462.
23.10.2013р. відповідач 2 звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи та продовження процесуальних строків розгляду справи на п'ятнадцять днів.
За приписами ч. 3 ст.114 ГПК України, заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження.
Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
При цьому, необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Приймаючи до уваги закінчення 24.10.2013р. процесуального строку розгляду заяви, а також виконання сторонами у справі вимог попередньої ухвали про надання відповідних письмових пояснень, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відкладення судового розгляду та продовження процесуальних строків розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, надані під час судового розгляду, проаналізувавши наявні у справі докази та давши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:
Господарським процесуальним кодексом України не передбачено здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі. Отже, господарський суд переглядає судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення.
Таким чином, враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що підставою для перегляду рішення господарського суду Одеської області від 21.05.2013р. за нововиявленими обставинами є встановлення факту правонаступництва КП „Іллічівськводоканал" та переходу до нього прав та обов'язків КП „Іллічівське виробниче комунальне господарство", суд переглядає вищевказане рішення лише в цій частині.
05.09.2011р. ПАТ „БМУ„Енергобуд" за актом приймання-передачі векселів від 05.09.2011р. отримав від ТОВ "ІНФОКС" 124 простих векселі №753288785257-№753288785293, №75328878529-№753288785299, №753288785300, №753288786901-№753288786950, №753288630136-753288630143, №753286630144-№753286630165 та №753286630167 загальною номінальною сумою 6203015,81 грн., емітовані КП „Іллічівське виробниче управління комунального господарства" в рахунок розрахунків по договору підряду №20 від 14.10.2010р., укладеного між ТОВ „ІНФОКС" та ПАТ „БМУ „Енергобуд".
Вказані векселі були видані КП „Іллічівське виробниче управління комунального господарства" 15.09.2004р. ТОВ „ІНФОКС" на виконання договору про оновлення зобов'язань від 15.09.2004р., укладеного між ТОВ „ІНФОКС" та КП „Іллічівське виробниче управління комунального господарства", в зв'язку з заборгованістю останнього перед ТОВ „ІНФОКС" за договором №280-4 на послуги водопостачання та водовідведення від 01.11.2000р.
05.09.2011р. ПрАТ "БМУ "Енергобуд" за актом приймання-передачі векселів від 05.09.2011р. отримало 124 простих векселя загальною номінальною сумою 6 203 015,81 грн. в рахунок розрахунків по договору підряду №20 від 14.10.2010р., укладеного між ТОВ "ІНФОКС" та ПрАТ „БМУ „Енергобуд".
Спірні векселі видані відповідачем 1 ТОВ "ІНФОКС" зі строком платежу "за пред'явленням". При цьому, надалі в тексті вказаних векселів строк платежу "по пред'явленню" було закреслено та дописано "14 вересня 2006 року", що підтверджується текстом спірних векселів із наявними на них закресленнями та дописаними словами.
14.09.2005р., 14.09.2006р. та 14.09.2009р. між ТОВ "ІНФОКС" та КП "Іллічівське виробниче управління комунального господарства" укладено угоди №2, №3 та №4, згідно умов яких було здійснено пролонгацію спірних векселів до 15.09.2006р., 15.09.2009р. та 15.09.2012р. відповідно.
Господарським судом Одеської області при прийнятті рішення від 21.05.2013р. встановлено, що сторонами обумовлено саме продовження строку для пред'явлення векселів для платежу на термін до 15.09.2012р., в зв'язку з чим доводи відповідачів про те, що вказаними угодами було встановлено дату, раніше якої векселі не можуть бути пред'явлені для платежу судом до уваги не прийняті, як такі, що не відповідають змісту зазначених угод.
13.10.2011 року ПрАТ „БМУ „Енергобуд" звернувся до КП "Іллічівське виробниче управління комунального господарства" з письмовою вимогою про сплату зобов'язань по векселям.
КП "Іллічівське виробниче управління комунального господарства" у відповідь на звернення позивача зазначило про неможливість здійснити виконання фінансових зобов'язань за наданими для погашення векселями, в зв'язку з відсутністю коштів на підприємстві.
Позивач зазначав, що КП „Іллічівськводоканал" створено шляхом виділу з КП „Іллічівське виробниче управління комунального господарства"; частина майна вартістю 12 361 523,04 грн. була передана до статутного фонду КП „Іллічівськводоканал" без розподільного акту (балансу), отже на його думку відповідачі мають нести солідарну відповідальність перед ПрАТ „БМУ „Енергобуд" за даними зобов'язаннями з наступних підстав:
Задовольняючи частково позовні вимоги ПрАТ „БМУ „Енергобуд", господарський суд Одеської області від 21.05.2013р. послався на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03.01.2013р. у справі №1511/6128/2012, яким встановлений факт відсутності переходу до КП „Іллічівськводоканал" прав та обов'язків КП „Іллічівське виробниче управління комунального господарства".
В подальшому, рішенням Апеляційного суду Одеської області від 26.06.2013р., змінено рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03.01.2013р. та зазначено, що рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03.01.2013р. прийнято з порушенням ч. 3 ст. 61 ЦПК України, питання правонаступництва не вирішувалося.
Таким чином, на час прийняття господарським судом Одеської області рішення від 21.05.2013р. по справі №27/17-4414-2011 ПрАТ „БМУ „Енергобуд" не були відомі та не могли бути відомі результати апеляційного перегляду рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03.01.2013р.
За приписами п.1 ч.2 ст. 112 ГПК України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.
Таким чином, обставини, встановлені у рішенні Апеляційного суду Одеської області є істотними для даної справи, не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, а обставини, на підставі яких господарський суд Одеської області приймав рішення від 21.05.2013р., на даний час не існують.
Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
З урахуванням викладеного, суд, керуючись ст.ст. 112, 114 ГПК України, дійшов висновку, що рішення господарського суду Одеської області від 21.05.2013р. підлягає скасуванню.
За приписами ст. 114 ГПК України, рішення прийняті за результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, можуть бути переглянуті на загальних підставах.
Направляючи справу на новий розгляд, Вищий господарський суд України вказав в постанові від 03.12.2012р. про необхідність дослідити розподільчий баланс, зокрема, в частині визначення відповідних часток майнових прав і обов'язків відповідачів, а також обставини, пов'язані з внесенням відповідних змін до установчих документів відповідачів та їх державною реєстрацією.
З огляду на вказівки Вищого господарського суду України, викладені в постанові від 03.12.2012р., судом було встановлено наступне.
18.05.2004 року рішенням Іллічівської міської ради №282-ХХІV „Про програму реформування і розвитку систем водопостачання та водовідведення в місті Іллічівську на період до 2010 року" було створене комунальне підприємство „Іллічівськводоканал" зі статутним фондом в розмірі 12581096,00 грн., сформованим шляхом вилучення та передачі частини майна з балансу КП „Іллічівське виробниче управління комунального господарства" на баланс комунального підприємства „Іллічівськводоканал".
КП „Іллічівськводоканал" було зареєстровано 07.06.2004р. В Статуті КП „Іллічівськводоканал", (дата реєстрації 07.06.2004р., реєстраційний №04057043Ю0021016) було зазначено, що для забезпечення діяльності підприємства його засновником утворюється статутний фонд, розмір якого становить 12581096грн. та який складається з цілісного майнового комплексу, що призначений для водопостачання та відведення й очищення рідких відходів, стоків і стічних вод та перебуває в комунальній власності територіальної громади міста Іллічівська. Зазначений цілісний майновий комплекс, що знаходився у користуванні Іллічівського виробничого управління комунального господарства та переданий підприємству при його створенні, а також будь-яке інше майно чи майнові права, що їх буде придбано або іншим чином набуто підприємством під час його існування, закріплюються за підприємством та належать йому на праві повного господарського віддання.
07.06.2004р. також був перереєстрований Статут КП „Іллічівське виробниче управління комунального господарства", згідно п.4.1. якого статутний капітал підприємства вже складав 2919884грн.
26.11.2004 року за рішенням Іллічівської міської ради №348-ІV „Про вилучення майна комунальної власності територіальної громади міста Іллічівська" з метою реформування системи водопостачання та водовідведення й очищення стічних вод та ефективного використання комунального майна Іллічівська міська рада вирішила вилучити частину майна комунальної власності територіальної громади міста Іллічівська загальною вартістю 12361523,04 грн., що знаходиться на балансі комунального підприємства „Іллічівське виробниче управління комунального господарства".
26.11.2004 року за рішенням Іллічівської міської ради №349-ІV „Про організацію діяльності комунального підприємства „Іллічівськводоканал" Іллічівська міська рада вирішила передати комунальному підприємству „Іллічівськводоканал" до його статутного фонду майно комунальної власності територіальної громади міста Іллічівська вартістю 12361523,04 грн.
В листопаді та грудні 2004 року послуги централізованого водопостачання та водовідведення у м. Іллічівськ надавались КП „Іллічівське виробниче управління комунального господарства".
01.12.2004 року Іллічівський міський голова затвердив акт приймання-передачі комунального майна з балансу відділу комунальної власності Іллічівської міської ради на баланс комунального підприємства „Іллічівськводоканал", згідно якого комісія, створена відповідно до розпорядження Іллічівського міського голови №1150 від 30.11.2004 року, встановила, що до переліку об'єктів передачі входять цілісні майнові комплекси водопостачання та водовідведення Іллічівської міської територіальної громади.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії засновника обох відповідачів за всіма ознаками свідчать про те, що другого відповідача утворено шляхом виділу з першого відповідача, а акт приймання-передачі комунального майна з балансу першого відповідача на баланс другого відповідача за своєю правовою природою є розподільчим актом.
Крім того, саме на підставі фактично проведеної реорганізації відповідача 1 до статутних документів відповідачів вносились відповідні відомості: вказано на підставі якого майна формується статутний фонд КП „Іллічівськводоканал"; статутний фонд КП „Іллічівське виробниче комунальне господарство" зменшений, а статутний фонд КП „Іллічівськводоканал" збільшений за рахунок майна КП „Іллічівське виробниче комунальне господарство".
Враховуючи положення ст.104 ЦК України (в редакції станом на 01.12.2004р.), утворення нової юридичної особи в результаті реорганізації іншої юридичної особи шляхом виділення не тягне припинення діяльності реорганізованого суб'єкта.
Частиною 4 ст.59 ГК України встановлено, що у разі виділення одного або кількох нових суб'єктів господарювання, до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках майнові права і обов'язки реорганізованого суб'єкта.
Статтею 109 ЦК України (в редакції станом на 01.12.2004р.) виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.
Акт приймання-передачі цілісного майнового комплексу водопостачання та водовідведення був затверджений Іллічівським міським головою 01.12.2004р. Враховуючи те, що цей акт за своєю правовою природою є розподільним актом, моментом переходу відповідних прав та обов'язків для КП „Іллічівськводоканал" є 01.12.2004р.
В зазначеному акті приймання-передачі відображено лише розподіл майна, а дані про розподіл кредиторської і дебіторської заборгованості відсутні.
Таким чином, відповідний розподільчий баланс (акт приймання-передачі цілісного майнового комплексу водопостачання та водовідведення від 01.12.2004р.) не визначив відповідних часток майнових прав і обов'язків відповідачів.
Відповідно до ч. 2 статті 109 ЦК України ( в редакції, станом на 01.12.2004р.) до виділу застосовуються за аналогією положення частин першої, другої та четвертої статті 105 та положення статей 106 і 107 цього Кодексу.
За приписами ч.5 ст. 107 ЦК України ( в редакції, станом на 01.12.2004р.), якщо правонаступниками юридичної особи є кілька юридичних осіб і точно визначити правонаступника щодо конкретних обов'язків юридичної особи, що припинилася, неможливо, юридичні особи - правонаступники несуть солідарну відповідальність перед кредиторами юридичної особи, що припинилася.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо солідарної відповідальності відповідачів та солідарного стягнення заборгованості обґрунтовані та правомірні.
Розглянувши вимоги ПрАТ „БМУ „Енергобуд" стосовно стягнення з відповідачів солідарно суму заборгованості за 124 простими векселями в розмірі 6203015,81грн., суд вважає, що зазначені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.
11.04.2013р. позивач звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про зменшення позовних вимог, оскільки протягом розгляду справи на виконання рішення господарського суду Одеської області від 26.12.2011р. (скасованого постановою Вищого господарського суду України від 03.12.2012р.) частина спірної суми боргу була перерахована КП "Іллічівськводоканал".
За приписами ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Відповідно до ч. 6ст. 22 ГПК України, господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
У відповідності до ч. 1 ст. 122 ГПК України, якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову у позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненим чи скасованим у відповідній частині рішення, постановою.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд не приймає заяву ПрАТ „БМУ „Енергобуд" від 11.04.2013р. про зменшення позовних вимог, оскільки при зверненні відповідача 2 в подальшому до суду з заявою про поворот виконання рішення господарського суду Одеської області від 26.12.2011р., у зв'язку з його скасуванням постановою Вищого господарського суду України від 03.12.2012р., будуть порушені права позивача в частині стягнення повної суми заборгованості у розмірі 6203015,81грн.
При цьому, суд роз'яснює відповідачу 2, що він має право звернутись до господарського суду Одеської області з заявою про поворот виконання рішення господарського суду Одеської області від 26.12.2011р. в порядку, передбаченому ст. 122 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене та з урахуванням усіх обставин, суд дійшов висновку, що заява ПрАТ „БМУ „Енергобуд" про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 21.05.213р. за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, вказане рішення скасуванню, а позовні вимоги ПрАТ „БМУ „Енергобуд" про стягнення солідарно з КП „Іллічівське виробниче управління комунального господарства" та КП „Іллічівськводоканал" на користь ПрАТ „БМУ „Енергобуд" суму заборгованості за 124 простими векселями в розмірі 6203015,81грн. підлягають задоволенню.
Судові витрати розподіляються відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 43-44, 49, 82-85, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Заяву Приватного акціонерного товариства „Будівельно-монтажне управління „Енергобуд" від 24.07.2013р. (вхід.№2-259/13) про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 21.05.2013р. у справі №27/17-4414-2011 за нововиявленими обставинами - задовольнити.
Рішення господарського суду Одеської області від 21.05.2013р. у справі №27/17-4414-2011 скасувати.
Позов Приватного акціонерного товариства „Будівельно-монтажне управління „Енергобуд" про стягнення солідарно з КП „Іллічівське виробниче управління комунального господарства" та КП „Іллічівськводоканал" на користь ПрАТ „БМУ „Енергобуд" суму заборгованості за 124 простими векселями в розмірі 6203015,81грн. задовольнити.
Стягнути солідарно з Комунального підприємства "Іллічівське виробниче управління комунального господарства" (68003, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 41-а, ід. код 03350172) та Комунального підприємства "Іллічівськводоканал" (68003, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 41-а, ід. код 32927653) на користь Приватного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління "Енергобуд" (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, п/р 26001000030001 в ОФ АКБ "Надра" м. Одеси, МФО 328975, ід. код 22479463) 6203015,81грн. заборгованості за 124 простими векселями, 25500грн. - державного мита за подачу позову, 236грн. - витрат на послуги інформаційно-технічного забезпечення судового процесу при зверненні до суду з позовом та 34410грн.00коп. - судового збору за подачу заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.
Наказ видати після набрання чинності рішенням.
Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повний текст рішення складено 25.10.2013р.
Суддя Новікова Р.Г.