ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

25 жовтня 2013 рокуСправа №827/2644/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Александров О.Ю., перевіривши матеріали позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Севастополі, про визнання протиправними дій та скасування постанови,

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Севастополі, про: визнання протиправними дій про застосування до позивача санкцій у розмірі 340,00 грн., та які зазначені в постанові №105 від 24.05.2013; скасування постанови №105 від 25.05.2013 про накладення на позивача стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» у розмірі 340,00 грн.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

Для виконання судом вимоги пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні відомості щодо дня, коли позивач дізнався про порушення своїх прав. Такі відомості (виклад обставин, якими обґрунтовується дотримання строку для звернення до суду, а саме - дата отримання оскаржуваної постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Севастополі) Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 у позові не зазначені, що є порушенням вимог пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилом частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За визначенням частини першої статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору за подання позовів до адміністративного суду визначені пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами і доповненнями).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Така ж позиція викладена у листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 р. № 165/11/13-12.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 заявлено дві позовні вимоги: немайнову - про визнання протиправними дій про застосування до позивача санкцій у розмірі 340,00 грн., та які зазначені в постанові №105 від 24.05.2013, та майнову - про скасування постанови №105 від 25.05.2013 про накладення на позивача стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» у розмірі 340,00 грн.

Абзацом другим пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позову майнового характеру визначена 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Абзацом третім пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позову немайнового характеру визначена 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 р. № 5515-VI, з 1 січня 2013 року встановлена мінімальна заробітна плата у розмірі 1 047,00 грн.

Таким чином, позивач мав сплатити судовий збір за заявлені вимоги у розмірі 149,11 грн. (1 147,00 грн. х 0,03 + 1,147,00 грн. х 0,1). Натомість, до позову додана квитанція №84-781 від 09.10.2013 про сплату судового збору у розмірі 34,41 грн., тобто лише за немайнову вимогу.

В порушення вимоги частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України документ про сплату судового збору у розмірі 114,70 грн., за вимогу майнового характеру, до позову не доданий.

За таких обставин позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (пункту 4 частини першої, частині третій).

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статями 105, 106- 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Севастополі, про визнання протиправними дій та скасування постанови, - залишити без руху.

Запропонувати Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у строк до 07 листопада 2013 року усунути недоліки позову шляхом надання відповідних відомостей і документів безпосередньо до канцелярії суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Севастополя протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.Ю. Александров