ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
24.10.2013Справа №5002-20/ 4461-2012
За позовом Комунального підприємства «Гурзуф»
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурзуфський торговий дім»
З участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Гурзуфської селищної ради та Міжнародного дитячого центру «Артек».
про усунення перешкод в користуванні майном та зобов'язання вчинити певні дії.
Судова колегія у складі:
головуючого судді Куртлушаєва М.І.
судді Чумаченко С.А.
судді Дворного І.І.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
від третіх осіб: 1. не з'явився; 2. не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гурзуфський торговий дім» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Комунального підприємства «Гурзуф», в якій просить зобов'язати відповідача продовжити договір оперативної оренди нежитлового приміщення №6 від 01.01.1998, укладений з відповідачем відносно оренди наступних приміщень: вул. 60 років СРСР у смт Гурзуф, 18 площею 570,00 кв.м.; вул. Подвойського, 19 у смт Гурзуф площею 248,00 кв.м., на новий строк з 01.01.2012 по 01.01.2018 на тих же самих умовах.
Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.12.2012 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та залучена до участі у справі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Гурзуфська селищна рада.
Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.01.2013 прийнята заява про зміну предмету позову, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Гурзуфський торговий дім» просить внести зміни до пункту 1.8. Договору оперативної оренди нежитлового приміщення №6 від 01.01.1998, виклавши пункт 1.8. в наступній редакції: « 1.8. Договір дійсний з моменту належного його укладення до 31 грудня 2027 року».
До того ж, 15.01.2013 судом прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Комунального підприємства «Гурзуф» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурзуфський торговий дім» про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні комунальним майном шляхом звільнення нежитлових приміщень площею 248,00 кв.м., які розташовані за адресою: вул. Подвойського, 19, смт Гурзуф і площею 570,00 кв.м. за адресою: вул. 60 років СРСР, 18, смт Гурзуф, та зобов'язання відповідача повернути вказані приміщення позивачу.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурзуфський торговий дім» у судовому засіданні 07.02.2013 надав пояснення по суті первісного позову та доводи, викладені в ньому підтримав в повному обсязі. Крім цього, він надав клопотання про залучення до матеріалів справи наступних документів: відзиву на зустрічну позовну заяву; письмові пояснення, копії договорів добровільного страхування майна №А/35-11Я, №А/36-11Я від 26.12.2011, копії платіжних доручень.
Представник Комунального підприємства «Гурзуф» проти первісного позову заперечував, надав письмові пояснення з цього приводу.
Суд долучив вищезазначені документи до матеріалів справи.
Окрім цього, сторони в судовому засіданні надали клопотання про продовження строку розгляду справи в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів, які, на думку сторін, можуть вплинути на вирішення спору по суті. Після ретельного вивчення вказаних клопотань суд дійшов висновку про їх обґрунтованість та продовжив строк розгляду справи до 27.02.2013 включно.
У порядку статті 27 Господарського процесуального кодексу України суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом - Міжнародний дитячий центр «Артек».
25.02.2013 представник позивача через канцелярію суду надав заяву про відмову від первісного позову, в якій просить прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурзуфський торговий дім» від первісного позову до Комунального підприємства «Гурзуф» та припинити провадження у справі в цій частині. Одночасно, в іншій заяві просив зупинити провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи №901/577/13-г, що розглядається Господарським судом Автономної Республіки Крим.
Ухвалою суду від 26.02.2013 суд прийняв відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурзуфський торговий дім» від первісного позову до Комунального підприємства «Гурзуф» про внесення змін до пункту 1.8. Договору оперативної оренди нежитлового приміщення №6 від 01.01.1998 року, виклавши пункт 1.8. в наступній редакції: « 1.8. Договір дійсний з моменту належного його укладення до 31 грудня 2027 року». Провадження у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурзуфський торговий дім» до Комунального підприємства «Гурзуф» про внесення змін до пункту 1.8. Договору оперативної оренди нежитлового приміщення №6 від 01.01.1998 року, виклавши пункт 1.8. в наступній редакції: « 1.8. Договір дійсний з моменту належного його укладення до 31 грудня 2027 року» - припинив на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою господарського суду від 26.02.2013 заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурзуфський торговий дім» про зупинення провадження у справі задоволена та провадження у справі № 5002-20/4461-2012 зупинено до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 910/577/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурзуфський торговий дім» до Комунального підприємства «Гурзуф» про визнання договору поновленим та набрання судовим рішенням у справі № 910/577/13-г законної сили.
Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.08.2013 провадження у справі № 5002-20/4461-2012 поновлено та призначено колегіальний розгляд даної справи.
За результатами розподілу автоматизованою системою «Діловодство спеціалізованого суду» призначено наступний склад колегії суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя - Куртлушаєв М.І., судді: Чумаченко С.А., Дворний І.І.
12.08.2013 на адресу суду від Комунального підприємства «Гурзуф» надійшло клопотання, в якому позивач просить суд прийняти відмову Комунального підприємства «Гурзуф» від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурзуфський торговий дім» та припинити провадження у справі №5002-20/4461-2012, у зв'язку з примиренням сторін.
29.08.2013 від Комунального підприємства «Гурзуф» надійшов лист, в якому позивач підтверджує те, що йому відомо про правові наслідки відмови від позову та припинення провадження у справі.
Суд відклав розгляд клопотання позивача про припинення провадження у справі через необхідність залучення до участі у справі третіх осіб - Гурзуфської селищної ради та Міжнародного дитячого центру «Артек» та з'ясування обставин щодо врегулювання спору.
У зв'язку з перебуванням судді Дворного І.І. у відпустці, за результатами розподілу автоматизованою системою «Діловодство спеціалізованого суду» 16.09.2013 здійснена заміна судді Дворного І.І. у складі колегії суддів та призначено суддю Лукачова С.О.
22.10.2013 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурзуфський торговий дім» надійшли письмові пояснення, в якій зазначено, що на даний час Товариство з обмеженою відповідальністю «Гурзуфський торговий дім» добровільно передало Комунальному підприємству «Гурзуф» усі об'єкти, які є предметом розгляду цієї справи.
Від Комунального підприємства «Гурзуф» на адресу суду 22.10.2013 надійшло клопотання про відмову від позову та припинення провадження у справі, до якого заявником додано засвідчені копії актів прийому-передачі нежитлових приміщень, площею 248,00 кв.м., які розташовані за адресою: вул. Подвойського, 19, смт Гурзуф та площею 570,00 кв.м., за адресою: вул. 60 років СРСР, 18, смт Гурзуф, які свідчать про повернення майна позивачеві.
Суд долучив вищевказані документи до матеріалів справи.
У зв'язку з перебуванням судді Лукачова С.О. у відрядженні, за результатами розподілу автоматизованою системою «Діловодство спеціалізованого суду» 24.10.2013 здійснена заміна судді Лукачова С.О. у складі колегії суддів та призначено суддю Дворного І.І.
Представники учасників судового процесу у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином. Про причини нез'явлення суд не повідомили.
Розглянувши у судовому засіданні 24.10.2013 подану заяву про відмову від зустрічного позову, суд зазначає наступне.
Приписами статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачені права та обов'язки сторін, зокрема, права позивача до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.
Відповідно до пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Пленум Вищого господарського суду України в пункті 4.4 Постанови від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначив, що у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.
Судом встановлено, що відмова Комунального підприємства «Гурзуф» від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурзуфський торговий дім» про усунення перешкод в користуванні майном та зобов'язання передати нежитлові приміщення не порушує чиї-небудь законні права та охоронювані законом інтереси, оскільки на даний час спірне майно повернуто орендодавцеві за актами прийому-передачі.
З урахуванням викладеного, суд приймає відмову Комунального підприємства «Гурзуф» від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурзуфський торговий дім», та припиняє провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Наслідки припинення провадження у справі за зустрічним позовом позивачу роз'яснені та відомі, про що зазначено в заяві та клопотанні позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі.
Крім того, згідно з пунктом 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Приймаючи до уваги те, що при зверненні до суду з зустрічною позовною заявою Комунальне підприємство «Гурзуф» просило задовольнити дві вимоги немайнового характеру, сплативши судовий збір лише у сумі 1147,00 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру, то судовий збір у сумі 1147,00 грн. додатково підлягає стягненню з Комунального підприємства «Гурзуф» в дохід Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Прийняти відмову Комунального підприємства «Гурзуф» від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурзуфський торговий дім» про усунення перешкод в користуванні майном та зобов'язання передати нежитлові приміщення.
2. Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Гурзуф» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурзуфський торговий дім» про усунення перешкод в користуванні майном та зобов'язання передати нежитлові приміщення припинити на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
3. Стягнути з Комунального підприємства «Гурзуф» в дохід Державного бюджету України (Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, вул. Павленко, 48, код ЄДРПО України 38040558, рахунок 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) судовий збір у сумі 1147,00 грн.
Видати наказ.
Головуючий суддя М.І. Куртлушаєв
Судді: С.А. Чумаченко
І.І. Дворний